|
03 июля 2020 г.
|
Дело N А40-200468/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "ОТРАДА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. по делу N А40-200468/19 по иску (заявлению)
Региональной общественной организации инвалидов "ОТРАДА"
к АО "АВТОВАЗ"
3-е лицо: Гурьянов Виктор Аркадьевич
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Орехов С.А. - по доверенности от 04.06.2020 г.;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (РООИ "Отрада") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВТОВАЗ" о взыскании 995 674 руб. 03 коп., в том числе неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль в размере 572 571 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 400 293 руб. 00 коп., убытков по оплате первоначальному кредитору юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходов в размере 270 руб. 01 коп. за отправку претензии, почтовых расходов истца за отправку претензии в размере 270 руб. 01 коп., убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований первоначального кредитора как потребителя в размере 50% от всего, что взыскивает суд.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. дело N А40-200468/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. по делу N А40-200468/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РООИ "Отрада" - без удовлетворения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 г. в удовлетворении заявления РООИ "Отрада" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. по делу N А40-200468/19 было отказано.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 г. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 18.09.2019 г. по делу N А40-200468/19-57-1195.
РООИ "Отрада" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 г., в которой просит отменить вышеуказанное определение и направить дело в Арбитражный суд г.Москвы в том же составе для разъяснения неясных истцу обстоятельств.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что приведенные в определении суда основания для отказа в разъяснении судебного акта не предусмотрены АПК Ф, в связи с чем отказ в разъяснении является незаконным.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Нормы статьи 179 АПК РФ, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно статье 15 АПК РФ, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнени
