Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-7493/20 по делу N А40-200468/2019

г.Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-200468/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "ОТРАДА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. по делу N А40-200468/19 по иску (заявлению)

Региональной общественной организации инвалидов "ОТРАДА"

к АО "АВТОВАЗ"

3-е лицо: Гурьянов Виктор Аркадьевич

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Орехов С.А. - по доверенности от 04.06.2020 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (РООИ "Отрада") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВТОВАЗ" о взыскании 995 674 руб. 03 коп., в том числе неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль в размере 572 571 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 400 293 руб. 00 коп., убытков по оплате первоначальному кредитору юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходов в размере 270 руб. 01 коп. за отправку претензии, почтовых расходов истца за отправку претензии в размере 270 руб. 01 коп., убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований первоначального кредитора как потребителя в размере 50% от всего, что взыскивает суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. дело N А40-200468/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. по делу N А40-200468/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РООИ "Отрада" - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 г. в удовлетворении заявления РООИ "Отрада" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. по делу N А40-200468/19 было отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 г. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 18.09.2019 г. по делу N А40-200468/19-57-1195.

РООИ "Отрада" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 г., в которой просит отменить вышеуказанное определение и направить дело в Арбитражный суд г.Москвы в том же составе для разъяснения неясных истцу обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что приведенные в определении суда основания для отказа в разъяснении судебного акта не предусмотрены АПК Ф, в связи с чем отказ в разъяснении является незаконным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Нормы статьи 179 АПК РФ, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно статье 15 АПК РФ, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проанализировав содержание определения суда о передаче дела по подсудности от 18.09.2019 г. по настоящему делу и вопросы, поставленные РООИ "Отрада" в заявлении о разъяснении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание определения не вызывает каких-либо неясностей и неоднозначного толкования.

Требования, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, фактически предполагают необходимость установления судом юридически значимых обстоятельств, однако установление соответствующих обстоятельств в рамках рассмотрения заявления о разъяснении определения суда недопустимо.

Кроме того, требования, изложенные в заявлении о разъяснении определения суда, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судебным актом, что не может служить основанием для разъяснения определения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления РООИ "Отрада" о разъяснении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. по делу N А40-200468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова