Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-19956/20 по делу N А40-286622/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-286622/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-286622/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Акционерному обществу "ННК-Транс" (ОГРН 1027700544376, ИНН 7704234583) о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 068 руб. 01 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.02.2020 отменить в части оставления без удовлетворения суммы требований в размере 1 324 руб. 82 коп., удовлетворить предъявленные требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда от 25.02.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 2017-2018 гг. решениями судов с АО "ННК-Транс" в пользу ОАО "РЖД" были взысканы денежные средства.

Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя с просрочкой. Периоды пользования чужими денежными средствами указаны в расчете в исковом заявлении.

В силу части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила в сумме 14 068 руб. 01 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, которые в силу норм ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (понятие судебных издержек определено в ст. 106 АПК РФ), неправомерно, так как они не связаны с гражданскими правоотношениями, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1913568 от 26.10.2017 за рассмотрение иной апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению N 1913568 от 26.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-286622/19 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "ННК-ТРАНС" (ОГРН 1027700544376) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) руб.00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 111 (сто одиннадцать) руб.00 коп. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1913568 от 26.10.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова