Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-4883/08 по делу N А64-2740/2008

г. Воронеж

6 июля 2020 г.

А64-2740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-М"

на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 20.03.2020 по делу N А64-2740/2008,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Октаэдр" (г. Тамбов, ОГРН 1027739013917, ИНН 7734244187),

УСТАНОВИЛ:

07.06.2008 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество "Октаэдр" (далее - ЗАО "Октаэдр", должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

16.06.2008 данное заявление принято к производству.

03.09.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А., член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Октаэдр" неоднократно продлялось.

03.03.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Октаэдр" утвержден Антонов О.И., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

22.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Октаэдр" утвержден Ахметов Р.Н., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

24.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Октаэдр" утвержден Тюмин А.И., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Конкурсным управляющим был представлен в материалы дела отчет о результатах процедуры с приложенными к нему документами, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства с указанием на проведение всех мероприятий процедуры, отсутствие у должника имущества, денежных средств, способных удовлетворить требования кредиторов и покрыть текущие расходы процедуры. Также конкурсный управляющий заявил возражения относительно ходатайства конкурсного кредитора ООО "Вендекс" о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, указав на предположительный характер доводов о возможном пополнении конкурсной массы.

20.03.2020 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Октаэдр" отказано, конкурсное производство завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Виста-М" (конкурсный кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 02.10.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Октаэдр" была произведена инвентаризация дебиторской задолженности в размере 50 000 000 руб. на основании постановления от 20.07.2015 о признании должника гражданским истцом по уголовному делу N 32965. При этом невозможность взыскания указанной дебиторской задолженности может быть установлена лишь после принятия мер по ее принудительному взысканию для формирования конкурсной массы должника в сроки, установленные нормами Закона о банкротстве.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2020 жалоба ООО "Виста-М" принята к производству, исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 20.03.2020 по делу N А64-2740/2008 в отношении ЗАО "Октаэдр" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

23.06.2020 (дата регистрации 25.06.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Юридическая фирма "Юрист" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором данное лицо просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Юридическая фирма "Юрист" указывает на то, что все мероприятия конкурсного производства в отношении ЗАО "Октаэдр" конкурсным управляющим Тюминым А.И. выполнены. Фактически довод апелляционной жалобы сводится к вероятностному предположению о том, что иск ЗАО "Октаэдр", заявленный в рамках уголовного дела, может быть удовлетворен. При этом какой-либо обвинительный приговор по уголовному делу не вынесен, а арбитражный суд, продляя процедуру конкурсного производства только на основании вероятностного предположения, не может предрешать итоги рассмотрения уголовного дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежаще извещены. От ООО "Виста-М" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 28.06.2020 (дата регистрации 29.06.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Юридическая фирма "Юрист" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайства было отказано, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу частей 4 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При этом с учетом обстоятельств настоящего спора у суда оснований для отложения судебного заседания не имелось, заявителем ходатайства ранее был представлен отзыв с изложенной правовой позицией. В ходатайстве об отложении не указано, какие обстоятельства мог раскрыть представитель ООО "Юридическая фирма "Юрист" при личном участии, равно как и мотивы отложения.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 ЗАО "Октаэдр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое в дальнейшем неоднократно продлялось.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36-080 за 2008 год.

Конкурсным управляющим был представлен в материалы дела отчет о результатах процедуры с приложенными к нему документами и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами.

Из материалов дела, отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства следует, что в ходе процедуры банкротства конкурсными управляющими проведена работа по выявлению имущества должника, его реализации.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения включены требования на сумму 405 746 909 руб. 58 коп.: ООО "ЮФ "Юрист" - 228 813 руб. (основной долг), 133 028 руб. (неустойка); ООО "Стройинжсервис" - 36 186 292 руб. 51 коп. (основной долг), 14 301 815 руб. 04 коп. (неустойка); ООО "Вендекс" - 91 667 652 руб. 31 коп. (основной долг), 14 189 784 руб. 37 коп. (неустойка); ООО "Виста-М" - 186 854 302 руб. 40 коп. (основной долг), 62 184 470 руб. 08 коп. (неустойка).

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества у должника.

В соответствии с ответами на запросы суда из УМВД России по Тамбовской области N 18/2881 от 19.04.2019, Гостехнадзора Тамбовской области N 36.01.28/842 от 16.04.2019, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области N КУВИ-001/2019-8888492 от 07.05.2019 за ЗАО "Октаэдр" не зарегистрировано автомототранспортных средств, самоходной техники и прицепов к ней, объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены: справка АО "Россельхозбанк" N 002-33-37/290 от 03.03.2020 о закрытии счета (N 40702810602000001024) должника; справка ТОГБУ "Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области" N 01-64/108 от 10.03.2020 о передаче документов по личному составу должника на государственное хранение; справка ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области N 90 от 28.02.2020 об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по предоставлению сведений в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; ликвидационный баланс на 01.03.2020 с доказательствами его направления в ИФНС г. Тамбова; подлинники почтовых квитанций о направлении отчета о ходе конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры в адрес конкурсных кредиторов.

Согласно сведениям представленного отчета, ЗАО "Октаэдр" не осуществляет какой-либо производственной и (или) хозяйственной деятельности, не обладает имуществом, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Каких-либо источников пополнения конкурсной массы не установлено.

Таким образом, доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

При этом доводы конкурсного кредитора ООО "Вендекс", изложенные в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев (т. 136 л.д. 54), о вероятности пополнения конкурсной массы в случае удовлетворения гражданского иска ЗАО "Октаэдр" в рамках уголовного дела N 32965, обоснованно отклонены судом области как несостоятельные, направленные на необоснованное затягивание процедуры, которая длится в отношении должника уже более 11 лет, принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела с гражданским иском на дату заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не завершено, учитывая также сроки на обжалование судебного акта и его исполнение. Между тем, конкурсные кредиторы не лишены права на обращение в рамках уголовного дела с ходатайством о признании их потерпевшими при наличии достаточных правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда области довода кредитора ООО "Вендекс" о проведении инвентаризации дебиторской задолженности общества в сумме 50 000 000 руб. - размера заявленного гражданского иска в рамках уголовного дела N 32965, как ожидаемого пополнения конкурсной массы, поскольку иск в указанном размере не удовлетворен (обязательства дебитора по выплате данной дебиторской задолженности не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом); материалами дела не подтверждено, что имущество, на которое наложен арест в обеспечение иска, принадлежит ответчику по указанному иску.

Само по себе постановление от 20.07.2015 о признании должника гражданским истцом (т. 141, л.д. 21 - 22) не может бесспорно подтвердить фактическое поступление денежных средств в конкурсную массу и, следовательно, реальную возможность погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Октаэдр" подлежит завершению.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19, п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

По итогам исследования и оценки документов, представленных конкурсным управляющим, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Октаэдр" была произведена инвентаризация дебиторской задолженности в размере 50 000 000 руб. на основании постановления от 20.07.2015 о признании должника гражданским истцом по уголовному делу N 32965, не указывает на неправомерность выводов суда по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к вероятностному предположению о том, что иск ЗАО "Октаэдр", заявленный в рамках уголовного дела, может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. После завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Более того, заявляя о необходимости продления процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсные кредиторы (в число которых входит и заявитель апелляционной жалобы, и ООО "Вендекс") не представили в материалы дела письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Виста-М" приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-2740/2008, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, следует отменить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 20.03.2020 по делу N А64-2740/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-2740/2008, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов