Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 12АП-4328/20 по делу N А12-3140/2020

г. Саратов

06 июля 2020 г.

Дело N А12-3140/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2020 года (мотивированный текст решения от 23 апреля 2020 года) по делу N А12-3140/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Исинбаевой Елены Гаджиевны, (ОГРН 314344301000016, ИНН 344401864802),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии", (ОГРН 1143443000172, ИНН 3460012603),

о взыскании задолженности по договору аренды N 07/11-19 от 17.07.19 в размере 786.042 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исинбаева Елена Гаджиевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 07/11-19 от 17.07.19 в размере 786.042 руб. 11 коп., из которых арендная плата за период с 17.07.19 по 10.01.20 в размере 713.226 руб., компенсация коммунальных платежей за период с 17.07.19 по 10.01.20 в размере 47.556 руб., неустойка за период с 17.07.19 по 10.01.20 в размере 25.260 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" в пользу индивидуального предпринимателя Исинбаевой Елены Гаджиевны (ОГРН 314344301000016 ИНН 344401864802) взыскано 786.042 руб. 11 коп., из которых арендная плата в размере 713.226 руб., компенсация коммунальных платежей в размере 47.556 руб., неустойка в размере 25.260 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.721 руб.

23 апреля 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Исинбаевой Елены Гаджиевны отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены следующие обстоятельства.

17.07.2019 индивидуальным предпринимателем Исинбаевой Еленой Гаджиевной (далее арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" (далее арендатор) заключен договор N 07/11-19 аренды нежилого помещения, по условиям которого в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 191,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 33 (т. 1, л.д. 14-17).

Срок действия договора установлен сторонами с даты подписания договора на 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3. и 2.1.1 договора передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи помещения, использует его в своих целях, под офис для занятия предпринимательской деятельностью, и уплачивает арендодателю арендную плату, а так же установили обязанность арендодателя передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору.

Размер арендной платы за помещение и порядок расчетов за коммунальные услуги, услуги предусмотрены сторонами в разделе 4 договора аренды нежилого помещения и пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плат состоит из постоянной и переменной части.

По условиям п. 4.4 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

23.12.2019 индивидуальным предпринимателем Исинбаевой Еленой Гаджиевной в адрес общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 20-21).

Обществом претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по п. 4.4 договора аренды за период с 17.07.2019 по 10.01.2020 в размере 25.260 руб. 11 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" в апелляционной жалобе просит снизить неустойку до 500 руб. Апеллянт указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло ввиду непреодолимой силы, поскольку распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы основного долга и пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции лишен возможности рассматривать требование о снижении неустойки в силу процессуальных обстоятельств.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства ответчиком в суд первой инстанции не представлено, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вопреки доводам апеллянта подлежащая к взысканию сумма неустойки относится к периоду с 17.07.2019 по 10.01.2020.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2020 года (мотивированный текст решения от 23 апреля 2020 года) по делу N А12-3140/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5), 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2020 года (мотивированный текст решения от 23 апреля 2020 года) по делу N А12-3140/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" (ОГРН 1143443000172, ИНН 3460012603) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова