Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 18АП-6248/20 по делу N А07-37737/2019

г. Челябинск

06 июля 2020 г.

Дело N А07-37737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суханова Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-37737/2019.

Нафикова Гюзель Нурисламовна (далее - Нафикова Г.Н., должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом), просила ввести процедуру реализации имущества.

Определением от 14.11.2019 заявление Нафиковой Г. Н. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в качестве заинтересованного лица привлечен Суханов Юрий Дмитриевич.

Решением от 10.03.2020 суд признал заявление должника обоснованным, Нафикова Г.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайнуллин Азат Гайнуллович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЭГИДА".

Не согласившись с решением суда, Суханов Юрий Дмитриевич (далее - Суханов Ю.Д., кредитор) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и установить верный размер задолженности перед ним (1 629 131, 31 руб.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом при принятии решения не были рассмотрены представленные им доказательства, подтверждающие больший размер суммы долга перед ним, чем должник указала в заявлении.

До начала судебного заседания по рассмотрению жалобы от ее подателя во исполнение определения суда от 25.05.2020 поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы должнику и ее финансовому управляющему (приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились, отзывы и ходатайства в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление было подано должником на основании статей 7, 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме.

Согласно заявлению Нафикова Г.Н. просила признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества ввиду отсутствия дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами на общую сумму 7 039 762 руб., в качестве саморегулируемой организации заявлена Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЭГИДА".

Должник является получателем пенсии по старости, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно описи имущества гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530, у должника имеется следующее имущество:

1. Здание в собственности, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 103,6 кв.м., инв. N 4718, лит. А,а,а1а2аЗ, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Ямашева, д.16А. кадастровый (или условный) номер 02:63:011006:288;

2. Земельный участок в собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общая площадь 744 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Ямашева, д.16А. кадастровый (или условный) номер 02:63:011006:47.

От заявленной саморегулируемой организации поступили документы на выбранную кандидатуру финансового управляющего.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления должника и необходимости введения реализации имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 указанного Федерального закона вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве не вправе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Суханов Ю.Д. Определением суда от 09.12.2019 привлечен в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о признании гражданина банкротом.

Таким образом, Суханов Ю.Д. обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве и соответственно вправе обжаловать иные судебные акты, в деле о банкротстве.

По общему правилу гражданин, являющийся должником, вправе обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом при наличии неисполненных обязательств в течение свыше 3 месяцев и в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей (статья 213.3 Закона о банкротстве).

При этом, пунктом 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Проанализировав заявление должника, основания для обращения в суд с заявлением о признании банкротом, наличие и характер обязательств, их значительный размер и длительный срок неисполнения, а также состав имущества должника и его размер, отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором, установив наличие признаков неплатежеспособности должника с учетом условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, недостаточность его имущества, отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признан должника банкротом и ввел процедуру реализации.

Доводы подателя жалобы о неверном указании должником суммы задолженности перед ним отклоняются как не влияющие на правильность вынесенного судебного акта, поскольку обжалуемым решением суд не устанавливал размер задолженности Нафиковой Г.Н. перед Сухановым Ю.Д., а рассматривал обоснованность заявления о банкротстве.

Суханов Д.Ю. не лишен права обратиться в суд с требованием об установлении размера его задолженности в ходе процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Указывая, что должником намеренно не указана полная задолженность перед ним, податель жалобы не учел, что в таком случае при завершении процедуры банкротства им перед судом может быть поставлен вопрос относительно наличия / отсутствия оснований для освобождения гражданина от обязательств (пункты 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), однако у суда отсутствовали правовые основания рассмотрения вопроса о размере задолженности перед Сухановым Ю.Д. при принятии решения о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку заявителю жалобы отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-37737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова