Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-3604/20 по делу N А43-10707/2018

г. Владимир

03 июля 2020 г.

Дело N N А43-10707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2020 по делу N А43-10707/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (ОГРН 1145260007320, ИНН 5260386411) к обществу с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" (ОГРН 1147746541623, ИНН 7707834099) о взыскании 600 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" (ОГРН 1147746541623, ИНН 7707834099) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (ОГРН 1145260007320, ИНН 5260386411) о взыскании 6 122 782 руб. 37 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп", общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Уфа", общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройРемонт", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН",

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" - Итекбаева Ю.Ю. на основании доверенности от 25.10.2019 (сроком на 1 год), диплом от 04.07.2004 ВБА 0085512;

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп", общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии Уфа", общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройРемонт", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты N 08248, 08249, 08251, 08250, 08254, 08255, 08257),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (далее - ООО "Фортуна-НН", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" (далее - ООО "СПС", субсубподрядчик) о взыскании 572 844 руб. неотработанного аванса по договору от 31.07.2017 N 01731000144140001070/31-07-17 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "СПС" обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения) денежных средств.

ООО "СПС" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Фортуна-НН" о взыскании 5 909 396 руб. 49 коп. долга, 213 385 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 06.07.2018.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Фортуна-НН" обязательств по оплате выполненных субсубподрядчиком работ в рамках договора от 31.07.2017 N 01731000144140001070/31-07-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп" (далее - ООО "Мегаполис Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии Уфа" (далее - ООО "Новые технологии Уфа"), общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройРемонт" (далее - ООО "ГазСтройРемонт"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" (далее - ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН").

Решением от 10.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Заявитель утверждает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем, по его мнению, свидетельствуют акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 N 1 на сумму 6 509 396 руб. 49 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны субсубподрядчика, акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных схем, общий журнал работ за период с 15.08.2017 по 10.12.2017, письма от 24.10.2017, от 05.02.2018 N 48, от 13.05.2019 N 35, ведомость объемов выполненных работ с отметкой эксперта по общестроительным работам АО "СтройТрансГаз" Наговицына В.В., пояснения самого Наговицына В.В., фотоматериалы.

Считает, что ООО "Фортуна-НН" не представило суду достаточных доказательств мотивированного отказа от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

По мнению заявителя, утверждение ООО "Фортуна-НН" о выполнении спорных работ третьими лицами является односторонним, голословным, не подтвержденным материалами и дела и самими участниками процесса.

Кроме того, сообщил, что ООО "Мегаполис Групп" и ООО "Фортуна-НН" являются аффилированными лицами.

Полагает, что у субподрядчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от договора и взыскания неосновательного обогащения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

ООО "Фортуна-НН" и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. ООО "Фортуна-НН" представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна-НН" (субподрядчик) и ООО "СПС" (субсубподрядчик) заключен договор от 31.07.2017 N 01731000144140001070/31-07-17, в соответствии с которым субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ в границах сектора А, D на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в квартале ул.Бетанкура, набережная р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская" в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 1), технической документацией и требованиями действующего законодательства и передаче их результата субподрядчику (включая полный комплект исполнительной документации), а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (т.1, л.д. 10-35).

Согласно пункту 2.4 договора работы выполняются из материалов поставки субподрядчика (основные, расходные материалы).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена определяется как общая стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ на основании единичных расценок, определенных в приложении N 1 и являющихся твердыми и неизменными до окончания работ по договору, и не может превышать 9 000 000 руб. Стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком работ формируется в актах по форме КС-2 в соответствии с приложением N 1 на основании исполнительной документации и рабочей документации, выданной в производство работ, которые направляются субподрядчику на подписание по окончании каждого отчетного периода (15 дней); окончательная цена договора и объемы работ определяются на основании акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ как совокупности указанных актов по форме КС-2.

Если по результатам контрольных обмеров технологического этапа выявлено несоответствие объемов фактически выполненных субсубподрядчиком работ рабочей документации (в сторону уменьшения или увеличения) по вине субсубподрядчика, субподрядчик обязан потребовать устранения данных нарушений в установленные сроки за счет субсубподрядчика; надлежащим доказательством данного факта является акт контрольных обмеров, составленный субподрядчиком с привлечением строительного контроля, авторского надзора, субсубподрядчика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере до 30% от цены договора (конкретный размер согласовывается дополнительно) - в течение 10 рабочих дней с момента получения счета с последующим предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих использование аванса по целевому назначению, по запросу субподрядчика; оплата в размере до 70% за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы - в течение 30 календарных дней с момента получения счета на основании оговоренных в данном пункте документов, в том числе подписанного сторонами акта по форме КС-2, и оставшиеся 30% - еще через 20 дней с момента подписания акта по форме КС-2.

При этом субподрядчик вправе производить задержку платежей по договору, не неся ответственности за нарушение сроков оплаты, в случае представления субсубподрядчиком неправильно оформленных документов (актов, справок, исполнительной документации и т.д.), - до устранения замечаний в полном объеме (пункт 4.2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок начала выполнения работ - 01.08.2017, срок окончания выполнения работ - 31.08.2017. Указанные сроки предусматривают исполнение обязательств по договору сторонами в полном объеме: качественное выполнение субсубподрядчиком всех работ и сдача их результата субподрядчику с оформлением всех необходимых первичных документов, передача субподрядчику исполнительной документации, рассмотрение субподрядчиком всей документации и приемка работ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, если субсубподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, субподрядчик вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц за счет субсубподрядчика, либо отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать возмещения убытков. В этом случае договор считается расторгнутым либо измененным с момента получения субсубподрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 9.2 договора субсубподрядчик обеспечивает совместно с представителями государственного заказчика, генподрядчика и субподрядчика приемку скрытых работ (в порядке, установленном пунктом 11 договора). Подтверждением освидетельствования скрытых работ является акт освидетельствования скрытых работ, подписанный субсубподрядчиком, строительным контролем субподрядчика, строительным контролем государственного заказчика, авторским надзором (пункт 11.5 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора субсубподрядчик не позднее 10 дней с момента окончания отчетного этапа обязан предоставить субподрядчику журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), заполненный на отчетную дату, акт по форме КС-2 и полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, справку по форме КС-3 - в оговоренном количестве экземпляров.

Согласно пункту 12.2 договора субподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения данных документов производит проверку объема и качества выполненных работ и правильности оформления и достоверности исполнительной документации, с подтверждением соответствующей записью в акте по форме КС-2, журнале учета выполненных работ (по форме КС-6а). При несоответствии объема и качества работ и недостатках исполнительной документации такие работы не принимаются с направлением субсубподрядчику письменного мотивированного отказа в приемке работ с требованием об устранении выявленных нарушений (пункт 12.3 договора), после устранения которых субсубподрядчик представляет комплект вышеуказанной отчетной документации на повторную проверку (пункт 12.6 договора).

Порядок окончательной приемки выполненных работ по договору установлен пунктами 12.8 - 12.11 договора.

Согласно пункту 18.2 договора субподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора (в целом либо в любой его части) в одностороннем порядке, уплатив субсубподрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работ, фактически выполненных субсубподрядчиком на момент получения соответствующего уведомления. Согласно пункту 18.3.2 договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке также в случае несоблюдения качества и сроков выполнения работ по вине субсубподрядчика.

В силу пункта 18.4 договора решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется субсубподрядчику по почте (либо иным оговоренным способом) и вступает в силу, а договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении.

Согласно пункту 18.7 договора в случае его расторжения субсубподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора возвратить субподрядчику сумму незасчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса.

Во исполнение условий договора ООО "Фортуна-НН" перечислило ООО "СПС" аванс в сумме 600 000 руб. по платежным поручениям от 03.08.2017 N 334, от 05.09.2017 N 448 (т.2, л.д. 90, 92).

21.09.2017 сторонами при участии АО "СтройТрансГаз" (головной заказчик) в лице эксперта по общестроительным работам Наговицына В.В. подписаны акты приема-передачи фронта работ с указанием конкретных помещений, видов и объемов работ, необходимой строительной готовности для своевременного выполнения работ ООО "СПС" (за исключением шпатлевки поверхностей под окраску с указанием на то, что работы по окраске начинаются после приемки работ по шпатлевке поверхностей АО "СтройТрансГаз") (т.1, л.д. 55-75).

ООО "Фортуна-НН", сославшись на то, что работы по договору со сроком завершения до 31.08.2017 ООО "СПС" не сданы, и отсутствие сведений об объеме фактически выполненных им работ, направило в адрес ООО "СПС" претензию от 14.12.2017 N 524 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (со ссылкой на пункт 18.2 договора) со сроком его расторжения по истечении 3 календарных дней с даты надлежащего уведомления противоположной стороны и с требованием возвратить аванс в сумме 600 000 руб. (в порядке пункта 18.7 договора), которая последним оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 94-96).

При этом ООО "Фортуна-НН" заявлен отказ в приемке отчетных документов со ссылкой на то, что работы, указанные в акте, не предъявлены к проверке субподрядчику, головному заказчику, строительному контролю, акт не соответствует приложению N 1, отсутствует необходимая документация, предусмотренная договором (чеки-листы и др.) (письмо от 09.01.2018 N 1412-Ф-НН) (т.1, л.д. 84-85).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с первоначальным и встречным исками.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ООО "СПС" предъявленных к оплате работ и принял вышеуказанное решение, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450.1, 740, 746, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договор от 31.07.2017 N 01731000144140001070/31-07-17 расторгнут на основании уведомления ООО "Фортуна-НН" от 14.12.2017 N 524.

До получения данного уведомления ООО "СПС" в адрес субподрядчика направлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 1 на сумму 6 509 396 руб. 49 коп., где указаны виды и объемы выполненных работ: устройство покрытия пола из керамогранита и керамической плитки, устройство облицовки стен из керамической плитки, шпатлевание потолков и стен, штукатурка стен, монтаж стен из ГКЛ.

В подтверждение факта выполнения спорных работ ООО "СПС" дела представлены:

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 1 на сумму 6 510 608 руб. 60 коп., где указаны иные виды и объемы выполненных работ: устройство покрытия пола из керамогранита (с затиркой швов), устройство облицовки стен из керамической плитки (с затиркой швов), декоративная окраска стен, окраска стен в 2 слоя водоэмульсионной краской;

- акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных схем, подписанные ООО "СПС";

- общий журнал работ за период с 15.08.2017 по 10.12.2017;

- накладная на передачу оборудования и инвентаря от 04.08.2017, две накладные на отпуск материалов - от 11.10.2017, от 09.11.2017 (керамогранит, керамическая плитка, плиточный клей);

- четыре акта выполненных работ, подписанные прорабом Халтуриным: от 20.10.2017 (фальш-стены в санузлах на 4-м этаже), от 26-27.10.2017 (укладка плитки на пол, облицовка стен плиткой - с указанием помещений и объемов);

- электронное письмо начальника ПТО ООО "Фортуна-НН" Гореловой Е.В. от 24.10.2017 в адрес ООО "СПС" с просьбой представить КС-2, КС-3 от 21.09.2017 на выполненный объем работ по шпатлеванию - 1587,38 кв.м;

- письма в адрес ООО "Фортуна-НН" с просьбой организовать питание сотрудников ООО "СПС" в период с 26.10.2017 по 02.12.2017;

- письмо ООО "СПС" от 05.02.2018 N 48 в адрес АО "СтройТрансГаз" с просьбой подтвердить факт присутствия ООО "СПС" на объекте с 10.08.2017 по 30.11.2017 и выполнение работ по договору с ООО "Фортуна-НН" с отметкой Наговицына В.В. - "Присутствие ООО "СПС" на строительной площадке подтверждаю";

- ведомость объемов выполненных работ, соответствующая акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 1 на сумму 6 510 608 руб. 60 коп., с отметкой Наговицына В.В. - "Объем выполненных работ подтверждаю, но пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 18 (затирка швов), 17 (устройство покрытия пола из керамогранита - 3 475 кв.м) требуют дополнительной проверки";

- фотоматериалы;

- пояснения Наговицына В.В. (сотрудник АО "СтройТрансГаз" в период с 19.07.2017 по 10.05.2018) в адрес Арбитражного суда Нижегородской области, из которых следует, что ООО "СПС" выполнено не менее 50% от заявленных им работ;

- письмо ООО "Персональный ресурс" от 13.05.2019 N 35 о порядке выдачи давальческих материалов на объекте (журнал складского учета, который велся ООО "Фортуна-НН" в отношении всех субподрядчиков).

ООО "Фортуна-НН" в материалы дела представлены:

- накладные на отпуск материалов в отношении ООО "Мегаполис Групп", ООО "Новые технологии Уфа", ООО "ГазСтройРемонт", ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН", ООО "Персональный ресурс" в качестве доказательства порядка выдачи давальческих материалов на объекте субподрядчикам с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ООО "СПС" иных давальческих материалов, кроме указанных в накладных от 11.10.2017, от 09.11.2017; в связи с чем ООО "Фортуна-НН" высказано сомнение относительно возможности выполнения ООО "СПС" заявленного объема работ в принципе, ввиду отсутствия доказательств приобретения им (передачи ему) необходимых материалов;

- письмо АО "СтройТрансГаз" от 16.07.2019 N СТГ-5.1.3/8716, из которого следует, что письмо ООО "СПС" от 05.02.2018 N 48 в адрес АО "СтройТрансГаз" не поступало (не зарегистрировано в электронной базе), в исполнительной документации отсутствуют записи о выполнении работ ООО "СПС", в связи с чем подтвердить (опровергнуть) объем работ, выполненных данной организацией, не представляется возможным.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу субсубподрядчика заявленной им задолженности.

Условиями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ каждые 15 дней с предоставлением оговоренного комплекта документов. Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ООО "СПС", являющимся профессиональным участником хозяйственного оборота и способным предвидеть последствия заключения договора на условиях пунктов 1.38, 2.1, 2.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1.3, 7.1.20, 7.1.24, 11, 12, данного порядка. При таких обстоятельствах, учитывая, что работы на спорном объекте выполнялись иными субсубподрядными организациями, которые надлежащим образом предъявляли к приемке аналогичные работы на схожих участках, позиция самого ООО "СПС" относительно видов выполненных им работ является неопределенной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ООО "Фортуна-НН" в приемке работ по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 1 на сумму 6 509 396 руб. 49 коп. по причине невозможности проверки факта и объема выполнения работ пост-фактум является обоснованным.

Работы на объекте выполнялись из материалов ООО "Фортуна-НН", которые передавались субподрядным организациям по накладным (ведение ООО "Фортуна-НН" единого журнала складского учета материалами дела не подтверждается), факт и объем выполнения работ регулярно проверялись сотрудниками ООО "Фортуна-НН" (прораб Халтурин) и фиксировались в рукописных актах выполненных работ. ООО "СПС", в отличие от других субподрядных организаций, иных накладных и рукописных актов выполненных работ (чек-листов), нежели учтены ООО "Фортуна-НН", не представлено.

Общий журнал работ за период с 15.08.2017 по 10.12.2017 ООО "СПС", акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных схем, соответствующие ведомости объемов выполненных работ с отметкой Наговицына В.В., представленный субсубподрядчиком, являются односторонними в отличие от актов освидетельствования скрытых работ, представленных ООО "ФортунаНН", где содержатся подписи всех уполномоченных лиц, включая того же Наговицына В.В., соответственно, указанные документы ООО "СПС", как и показания Наговицына В.В. относительно объема выполненных ООО "СПС" работ - "не менее 50% от заявленных им работ", не могут являться надлежащим подтверждением доводов ООО "СПС", в том числе с учетом письма АО "СтройТрансГаз" от 16.07.2019 N СТГ-5.1.3/8716.

Ссылка ООО "СПС" на электронное письмо начальника ПТО ООО "Фортуна-НН" Гореловой Е.В. от 24.10.2017 в адрес ООО "СПС" с просьбой представить КС-2, КС-3 от 21.09.2017 на выполненный объем работ по шпатлеванию обоснованно отклонена судом, поскольку данное требование ООО "СПС" так и не исполнено (материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО "Фортуна-НН" КС-2, КС-3 от 21.09.2017 на объем работ по шпатлеванию 1587,38 кв.м). Кроме того, по утверждению ООО "Фортуна-НН", данное письмо направлено в адрес ООО "СПС" ошибочно (прикрепленные формы КС-2, КС-3 не содержат наименования конкретного субсубподрядчика и номера договора).

Доводы ООО "СПС" о том, что стоимость работ по декоративной окраске стен, окраске стен в 2 слоя водоэмульсионной краской включает (подразумевает) стоимость работ по шпатлеванию, не может быть принята судом в связи с тем, что выполнение данных работ документально не подтверждено. В односторонних актах освидетельствования скрытых работ данные (скрытые) работы не упоминаются; в актах приема-передачи фронта работ оговорено, что к работам по окраске можно приступать только после приемки работ по шпатлевке поверхностей АО "СтройТрансГаз", в свою очередь, по утверждению ООО "ФортунаНН", работы по шпатлеванию были выполнены и сданы АО "СтройТрансГаз" в декабре 2017 года - феврале 2018 года (чек-листы), т.е. после периода, указанного ООО "СПС" в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 1.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СПС" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости на момент проведения судебной экспертизы фактически выполненных работ по договору, ввиду отсутствия объективной возможности проведения данного исследования. представленные ООО "СПС" в ходе судебного разбирательства документы являются исключительно односторонними, а фотоматериалы не соотносимыми с предметом спора, и не отвечают критерию достоверности доказательств.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств выполнения ООО "СПС" работ по договору на сумму, превышающую 27 156 руб.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18.7 договора сторонами согласовано условие о возврате субподрядчику суммы не засчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса в случае расторжения договора.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал в пользу ООО "Фортуна-НН" сумму неотработанного аванса и отказал ООО "СПС" в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СПС" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2020 по делу N А43-10707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова