Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-3604/20

27 января 2021 г.

А43-10707/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-10707/2018 по заявлению о взыскании судебных издержек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-НН" (далее - ООО "Фортуна-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" (далее - ООО "СПС - Строительство Проектирование Снабжение", ответчик) о взыскании 80 000 руб. судебных издержек.

Определением от 16.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской суд удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы не отвечают принципу разумности и обоснованности.

Относительно сложности дела поясняет, что рассматриваемая категория спора о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда является наиболее распространенной и не требует углубленной подготовки для формирования правовой позиции. При этом ссылается на критерии сложности споров, определенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167.

Отмечает, что вопреки доводам заявления о взыскании судебных расходов, сбором каких-либо документов представитель истца не занимался, запросы в органы государственной власти, местного самоуправления, в иные юридические лица не направлял.

Резюмирует, что рассмотренное дело не является сложным и значительным по объему; по вопросам, поставленным при его разрешении, существует обширная однозначная судебно-арбитражная практика; каких-либо норм смежных отраслей законодательства Российской Федерации представитель истца при формулировании позиции по делу не применял, догматический анализ норм действующею законодательства Российской Федерации не проводил. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел указанных обстоятельств, что привело к принятию незаконного решения.

Кроме того, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции также не учел, что истец не представил доказательств оплаты услуг представителя. При этом ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Также считает, что суд необоснованно не учел доводы, изложенные в отзыве на заявление. Доказывая чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, ответчик ссылается на Инструкцию "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденную Решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018; прайс-лист юридической компании "АСТРЕЯ-НН" г. Н.Новгород; прайс-лист юридической компании "Евростатус" г. Н.Новгород; прайс-лист консалтинговой компании "Мастерцен" г. Н.Новгород.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание стоимость услуг других организаций.

ООО "Фортуна-НН" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Факт несения заявленных ко взысканию расходов подтверждается материалами дела (л.д. 127-132, т.6).

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных критериев, считает правомерным взыскание заявленных расходов в определенном судом первой инстанции размере.

Взысканная сумма соответствует балансу интересов сторон.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Приведенные заявителем расценки носят рекомендательный характер, подлежат оценке применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Суд учел количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (более десяти), количество оформленных им письменных документов.

Оснований для отмены определения не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-10707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова