Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-5973/19 по делу N А35-1814/2019

г. Воронеж

6 июля 2020 г.

А35-1814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу N А35-1814/2019, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованным привлечение специалиста для проведения анализа финансового состояния должника по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гурского Павла Витальевича (ОГРНИП 314503201700015, ИНН 232203861187) о признании общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" (ОГРН 1064632012926, ИНН 4632101071) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 индивидуальный предприниматель Гурский Павел Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2019 по делу N А35-1814/2019 заявление принято судом к производству.

Определением от 22.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бормотов А.С.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-1814/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом, 28 декабря 2019 года.

08 октября 2019 года уполномоченный орган обратился с заявлением о признании необоснованным привлечение временным управляющим адвокатского кабинета Нескородевой Д.А. по соглашению N 1 от 01.07.2019 на проведение финансового анализа должника с размером вознаграждения 50 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании необоснованным привлечение адвокатского кабинета Нескородевой Д.А. по соглашению от 01.07.2019 N 1 на проведение финансового анализа должника отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России в лице УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "КЗСК" Бормотова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ООО "СтройАльянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.5 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве приведен перечень обязанностей временного управляющего, в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Как следует из материалов дела, отзыва на жалобу уполномоченного органа (л.д.13), отзыва конкурсного управляющего ООО "КЗСК" Бормотова А.С. на апелляционную жалобу, анализ финансового состояния должника составлялся самостоятельно временным управляющим Бормотовым А.С. В своем отзыве на жалобу уполномоченного органа, временный управляющий указал, что информация в отчете от 27.09.2019 указана ошибочно и образовалась при электронном формировании отчета из иной процедуры банкротства в программе (л.д.13).

В представленном в материалы дела анализе финансового состояния должника указано на выполнение данного анализа самим временным управляющим Бормотовым А.С. (л.д.14).

В отчете временного управляющего должника (л.д. 63-70) отсутствуют сведения о привлечении временным управляющим адвокатского кабинета Нескородевой Д.А. по соглашению N 1 от 01.07.2019 на проведение финансового анализа должника с размером вознаграждения 50 000 руб. за счет имущества должника (л.д.68).

Таким образом, временным управляющим не привлекалось привлеченное лицо для проведения финансового анализа должника.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы о признании необоснованным привлечение адвокатского кабинета Нескородевой Д.А. по соглашению от 01.07.2019 N 1 на проведение финансового анализа должника.

Поскольку временным управляющим не привлекался адвокатский кабинет Нескородевой Д.А. по соглашению N 1 от 01.07.2019 на проведение финансового анализа должника с размером вознаграждения 50 000 руб. за счет имущества должника, то подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу N А35-1814/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Пороник