Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-11437/20 по делу N А40-10687/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-10687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-10687/20 (139-72) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению Центральному Банку Российской Федерации

к ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - Банк, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 03.02.2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.42 Закона N 39-ФЗ Банк России устанавливает порядок и осуществляет лицензирование различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Лицензионные требования и условия осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг установлены Положением Банка России от 27.07.2015 N 481-П (далее - Положение N 481-П).

Пп.2.2.2 п.2.2 Положения N 481-П установлено требование о наличии как минимум одного работника (специалиста) по каждому из осуществляемых видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Пп.2.5.1 п.2.5 Положения N 481-П для кредитных организаций, осуществляющих брокерскую и (или) дилерскую деятельность, установлено лицензионное требование о наличии как минимум одного структурного подразделения по профессиональной деятельности, к исключительным функциям работников которого относится осуществление вида (видов) деятельности, указанного (указанных) в статьях 3-5 Закона N 39-ФЗ (далее - подразделение по профессиональной деятельности).

П/п.2.5.2 п.2.5 Положения N 481-П установлено требование о наличии в подразделении по профессиональной деятельности руководителя, для которого работа в данной должности должна являться основным местом работы.

В соответствии со ст.76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры

Как установлено судом и следует из материалов дела, правонарушение выразилось в несоответствии установленным требованиям количества работников (специалистов) (п/п.2.2.2 п.2.2 Положения N 481-П).

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2020 N ЦА-55-ЮЛ-20-297/1020-1.

Из материалов дела видно, ответчик имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности N 045-02774-100000 от 16.11.2000, на осуществление дилерской деятельности N 045-02816-010000 от 16.11.2000, на осуществление депозитарной деятельности N 045-03427-000100 от 04.12.2000.

Банк России направил в адрес ответчика предписание о представлении документов (далее - предписание), в рамках которого обществу надлежало представить, в числе прочего, организационную структуру, сформированную в рамках осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, с указанием выполняемых функций, а также копии положений о структурных подразделениях общества, непосредственно связанных осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и копии документов, определяющих статус и условия работы работников общества, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (например, должностные инструкции, трудовые договоры) за период с 01.01.2019 по дату получения предписания. Ответ на предписание был представлен обществом письмом от 22.10.2019 N 1967 (вх. от 22.10.2019 N 492087ДСП).

По результатам анализа ответа общества на предписание установлено, что подразделением по профессиональной деятельности в обществе является отдел валютно-финансовых операций (далее - отдел). В отделе согласно выписке из штатного расписания Общества по состоянию на 09.10.2019 числятся два сотрудника - Гришанов В.А. и Уницына Т.В. При этом Гришанов В.А. является начальником Отдела, а Уницына Т.В. - руководителем направления конверсионных и межбанковских операций, в должностной инструкции которой указаны функции, не связанные с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Вместе с тем, согласно пояснениям Общества в ответ на Предписание, а также представленным должностным инструкциям начальника отдела валютно-финансовых операций, руководителя направления конверсионных и межбанковских операций, члена Правления - заместителя Председателя Правления осуществление брокерской и дилерской деятельности отнесено к функциям только 2 сотрудников Общества, одним из которых является Гришанов В.А., а другим - Музычкин Д.П., не входящий в структуру отдела и являющийся членом Правления - заместителем Председателя правления общества.

Таким образом, нарушен подпункт 2.2.2 пункта 2.2 Положения N 481-П: количество работников (специалистов) не соответствует установленным требованиям - у Общества отсутствуют должным образом оформленные специалисты по брокерской и дилерской деятельности.

Правонарушение выявлено 03.12.2019. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 16.01.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-55-ЮЛ-20-297/1020-1.

Протокол составлен в присутствии представителя Ответчика по доверенности от 20.04.2018 N 075 Соустиной Н.А.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества (ответчика) содержится состав административного правонарушения, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции установил, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно - осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.1 ст.23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, сделал обоснованный вывод о возможности назначить наказание в размере 30 000 руб., предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Банка в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-10687/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева