Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-22437/20 по делу N А40-309230/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15040/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-309230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сериковой Анны Витальевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-309230/19

по иску ООО "Элгер" (ОГРН: 1157746461927, ИНН: 7718187870)

к ИП Сериковой Анне Витальевне (ОГРНИП: 316774600180676, ИНН: 774316695487)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца:	Рукин С.С. по дов. от 21.02.2020;
от ответчика:	Бородин А.П. по дов.от 03.03.2020, Серикова А.В. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элгер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сериковой Анне Витальевне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 790 руб.

Решением суда от 28.02.2020 исковое заявление удовлетворено.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ч.1 ст.272.1., ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав ответчика, представителей ответчика и истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец в адрес ответчик перечислил 363 790 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Договор поставки между истцом и ответчиком не заключался.

В платежных поручениях в назначении платежа сказано, что денежные средства направлены ответчику за косметические средства и ароматические наборы по соответствующим счетам.

В п.1 ст.1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" сказано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п.7 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019) сказано, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики ВС РФ (утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019)).

В п.18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) сказано, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком в адрес истца косметических средств и ароматических наборов.

Ответчиком не исполнена претензия истца о поставке товара или возврате полученных денежных средств.

Истец доказал факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком, размер денежных средств, а ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения и сбережения полученных денежных средств.

У ответчика отсутствуют установленные законом основания для приобретения и удержания денежных средств.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определение суда было направлено ответчику заблаговременно по адресу, соответствующему данным, указанным в паспорте. Страница паспорта с указанием места жительства ответчика обозревалась в апелляционном суде.

В материалах рассматриваемого дела представлены документы (реестр Арбитражного суда города Москвы, отчет Почты России об отслеживании отправления), подтверждающие направление определения суда о назначении судебного заседания в адрес ответчика (т.1, л.д.55, 57).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Риск неполучения определения суда при соблюдении судом процессуальных обязанностей лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены и рассмотрены апелляционным судом.

Апелляционным судом отказано ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Как изложено выше, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, доказательства в обоснование возражения по иску не представил.

По общему правилу все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не признаны апелляционным судом уважительными.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствующие в деле доказательства, на доказательства, в приобщении которых отказано апелляционным судом, не подлежат оценке апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-309230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина