Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-27309/20 по делу N А40-9436/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-9436/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу N А40-9436/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Локотех-сервис" о взыскании 23 574 рублей 95 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "Локотех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 23 574 рублей 95 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с неисправностью локомотивов, находящихся на гарантийной ответственности ответчика, истец понес дополнительные расходы, подлежащие возмещению за счет виновного лица.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие вины ответчика в возникновении неисправности локомотивов, на необоснованность возмещения расходов на оплату труда локомотивных бригад и на электроэнергию.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае и июле 2019 г. на полигоне Восточно - Сибирской железной дороги произошло 4 отказа локомотивов, находившихся на гарантийном обслуживании ответчика, в связи с чем истец понес дополнительные расходы, связанные с доставкой отказавших локомотивов к месту проведения ремонта (дополнительная оплата труда локомотивных бригад, дополнительные расходы электроэнергии).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В дело представлены акты-рекламации по всем спорным случаям, в которых лицом, виновным в отказе локомотивов, признан ответчик, что по условиям договора является достаточным доказательством вины ответчика в возникновении неисправности локомотивов.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не опроверг доводы и расчеты истца, подтверждающие несение им дополнительных расходов: нормативно-обоснованные расходы на электрическую энергию, необходимую для доставки локомотивов к месту ремонта (распоряжение ОАО "РЖД" от 29.08.2014 N 2032р), оплата локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств выплаты им договорных штрафов за отказы локомотивов, повлекших задержку поездов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу N А40-9436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын