Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-26067/20 по делу N А40-336702/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-14659/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-336702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-336702/19

по заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. ГСК "АвтоСервер, 25"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Аугулис Р.Р. по дов. от 28.11.2019;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. Аугулис Р.Р. по дов. от 10.01.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением от 04.07.2019 N 77/005/257/2019-463.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГСК "АвтоСервер, 25".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ и Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу - ГСК "АвтоСевер, 25", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по г. Москве) с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 31.10.2018 г. N И-06-001666 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:66, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, микрорайон 6А, корпус 32, заключенного между Департаментом и ГСК "АвтоСевер, 25", с приложением пакета необходимых документов.

Уведомлением от 04.04.2019 г. N 77/005/257/2019-463 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В ответ на указанное уведомление Департамент письмом от 15.05.2019 г. N ДГИ-1-33052/19-1 представил дополнительные разъяснения с приложением запрашиваемых документов.

Однако уведомлением от 04.07.2019 г. N 77/005/257/2019-463 Управление Росреестра по г. Москве сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2019 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2019 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Для регистрации договора аренды Департаментом были представлены необходимые документы, а именно: заявление и договор аренды земельного участка.

При этом в уведомлении Управления Росреестра по г. Москве от 04.04.2019 г. N 77/005/257/2019-463 в обосновании приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка указывалось на несоответствие указанного договора аренды требованиям законодательства. В связи с тем, что договор аренды заключен с лицом, не являющимся собственником объекта незавершенного строительства, в том числе на срок, превышающий 3 года, без проведения публичных торгов, государственная регистрация договора невозможна.

Департаменту было предложено представить документы, подтверждающие, что лица, обладающие правами на объект незавершенного строительства, а также в чью пользу установлены обременения в отношении заявленного участка - являются членами ГСК "АвтоСевер, 25", документы, подтверждающие передачу прав по инвестиционному контракту от 24.12.2004 г. (реестровый N 14-003031-5601-0026-00001-04), заключенного между Правительством Москвы и ЗАО Корпорация "СХолдинг" и ГСК "АвтоСевер, 25", а также документ, корректирующий срок аренды договора.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявитель-Департамент направил в регистрирующий орган разъяснения, оформленные письмом N ДГИ-1-33052/19-1 от 15.05.2019, с приложением дополнительных документов (инвестиционного контракта, протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее -ГЗК), подтверждающих законность порядка предоставления земельного участка.

Однако уведомлением от 04.07.2019 г. N 77/005/257/2019-463 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2019 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 1, 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", предоставление земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов допускается для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии, что размещение указанных объектов, реализация указанных инвестиционных проектов направлены на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы. Подтверждение соответствия подлежащих размещению объектов и подлежащих реализации инвестиционных проектов критериям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, и предоставление земельных участков для размещения указанных объектов и реализации указанных инвестиционных проектов осуществляются в установленном распоряжением Мэра Москвы порядке.

Суд первой инстанции правильно указал, что Управлением Росреестра по г. Москве не учтено, что земельный участок предоставляется в аренду в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

На заседании ГЗК (протокол от 24.12.2015 г. N 44, пункт 46) принято решение о предоставлении в аренду ГСК "АвтоСевер, 25" земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:66, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, микрорайон 6А, корпус 32, в аренду сроком на 6 лет для строительства гаражей-стоянок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом указано, что строительство объектов на указанном земельном участке является масштабным инвестиционным проектом и соответствует направленности на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы.

Во исполнение указанного решения ГЗК с учетом заключения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (N 17-35-6661/6 от 28.07.2016 г.) между Департаментом и ГСК "АвтоСевер, 25" заключен договор аренды от 31.10.2019 г. N И-06-001666 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011004:66, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, микрорайон 6А, корпус 32 сроком на 6 лет для целей строительства гаражей-стоянок.

Кроме того, вывод Управления Росреестра по г. Москве о том, что ГСК "АвтоСевер, 25" не является собственником расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства не соответствует действительности.

Как следует из представленных на регистрацию документов, между Правительством Москвы и ГСК "АвтоСевер, 25" заключено дополнительное соглашение N 2 от 11.11.2013 г. к Инвестиционному контракту от 24.12.2004 г. (реестровый N 14-003031-5601-0026-00001-04), в редакции Дополнительного соглашения от 03.03.2006 г. N 1 (далее - Контракт), на реализацию инвестиционного проекта по адресу: Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 32, 33 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения ЗАО "Беговая-Плаза" (прежнее наименование ЗАО Корпорация "СХолдинг") исключено из числа сторон по Контракту на основании договора от 15.08.2011 г. о замене лица в обязательстве по Контракту о порядке и условиях перевода долга и уступки прав требования, заключенного между ЗАО "Беговая-Плаза" и ГСК "АвтоСевер, 25", а также с учетом признания ЗАО "Беговая-Плаза" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, к ГСК "АвтоСевер, 25" перешли все права и обязанности ЗАО Корпорация "СХолдинг" по Контракту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. N 54, в случае, когда из условий договора, связанного с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства,усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Исходя из условий инвестиционного контракта от 24.12.2004 г. (реестровый N 14-003031-5601-0026-00001-04), а также учитывая, что каждая из Сторон внесла свой вклад с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, по своей правовой природе рассматриваемый инвестиционный контракт является договором простого товарищества. Также сторонами изначально определен размер долей в праве общей долевой собственности на объект инвестирования после завершения работ по инвестиционному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ГСК "АвтоСевер, 25" является правообладателем в отношении указанного объекта незавершенного строительства, возведенного в рамках реализации инвестиционного контракта.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, инымиорганами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что Департаментом во исполнение уведомления о приостановлении представлены все необходимые документы, отказ в регистрации не соответствует пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2019 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом Заинтересованным лицом не указано, какие именно документы из представленных на государственную регистрацию прав не соответствуют нормам действующего законодательства и в чем именно это несоответствие выражается.

Таким образом, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации Договора аренды не имелось, оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации Договора аренды является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение прав Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-336702/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов