Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7376/20 по делу N А53-32290/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2020 г. N Ф08-8465/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А53-32290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Соловьевой М.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовского УФАС: Алимурадов А.А., паспорт, по доверенности от 19.11.2019 N 75,

от ПАО "Россети Юга" (МРСК Юга): Салий Л.М., паспорт, по доверенности от 01.01.2020,

от СПК "Глинки": Кандыбка И.В., паспорт, по доверенности от 07.05.2020,

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": Куделина Н.А., паспорт, по доверенности от 24.04.2020 N 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юга" (до переименования ПАО "МРСК Юга")

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-32290/2018

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

о признании недействительным решения в части,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив "Глинки" (ИНН 6130001165, ОГРН 1026101549374),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 и 4 решения от 31.08.2018 по делу N 1031/02.

Определением от 25.12.2018 суд принял заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и возбудил производство по делу N А53-387844/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", сельскохозяйственный производственный кооператив "Глинки" (далее - СПК "Глинки").

ПАО "МРСК Юга" также обратилось с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 31.08.2018 по делу N 1031/02 и предписания от 31.08.2018 N 588/02.

Определением от 25.10.2018 суд принял заявление ПАО "МРСК Юга" и возбудил производство по делу N А53-32290/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: СПК "Глинки"; ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Определением от 24.01.2019 суд объединил дела N А53-32290/2018 и N А53-38744/2018 в одно производство, с присвоением делу номера N А53-32290/2018.

Решением от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Решением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Ростовского УФАС от 31.08.2018 по делу N 1031/02 и предписание от 31.08.2018 N 588/02. Судебные акты мотивированы тем, что действия заявителей в данном случае направлены на соблюдение при исполнении условий договора кооперативом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2013 N 6 (далее - Правила N 6), и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 судебные акты по делу оставлены без изменения.

25.11.2019 Кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Управлению о признании недействительным пункта 2 и 4 решения от 31.08.2018 по делу N 1031/02.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-34936/2019, согласно которому с Кооператива в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за электрическую энергию в сумме 109841 руб. 42 коп. за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, пени за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 в сумме 3516 руб. 44 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 109 841,42 руб., начиная с 28.09.2019 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4401 руб., почтовые расходы в размере 158 рублей.

Основанием для взыскания с Кооператива задолженности в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", явился акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учёта до 1000 В от 31.10.2017 N 161-П 155378, ПАО "МРСК Юга", который был предметом проверки Управления, по результатам которой 31.08.2018 управление вынесло решение по делу N 1031/02.

В результате ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвело доначисление Кооперативу объёма электроэнергии и произведён перерасчёт объёма электроэнергии за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года.

Решением от 23.12.2019 суд заявление СХПК "Глинки" (ИНН 6130001165, ОГРН 1026101549374) о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-32290/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил и отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-32290/2018.

Решением от 28.02.2020 суд отказал в удовлетворении требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юга" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 28.02.2020, ссылаясь на то, что дорасчет объема и стоимости электроэнергии является следствием признания прибора учета непригодным к коммерческим расчетам, применение расчетного способа объема электроэнергии основано на порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, дорасчет платы и взыскание с потребителя денежных средств (которое произведено после вынесения решения суда от 31.01.2019) не могли привести к принятию другого решения.

Представитель ПАО "Россети Юга" (МРСК Юга) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал жалобу.

Представители Ростовского УФАС и СПК "Глинки" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СПК "Глинки" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 344, предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией по каждой точке поставки определен приложением N 1 к Договору, согласно которому, контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность производится по двум точкам поставки: ферма и мехток.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к Договору.

В связи с заменой прибора учета потребителя, ПАО "МРСК Юга" составлен акт от 19.04.2016 N 161-Ш80932 о том, что на объекте СПК "Глинки" звероферма был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AR-03R заводской номер 26022074. В данном акте указано, что на приборе учета отсутствуют механические повреждения, отсутствуют повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля.

Дополнительным соглашением к договору от 22.04.2016 внесены изменения в приложение N 2 к Договору "Перечень точек поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" - в качестве расчетного электросчетчика на объекте ферма принят прибор учета Меркурий 230 AR-03R, заводской номер 26022074, расположенный в РУ-0,4 Кв.

От ПАО "МРСК Юга" в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 10.11.2017 поступил акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учета до 1000 В от 31.10.2017 N 161-П155378 (т.1 л.д. 93-94), составленный при проведении проверки измерительного комплекса СПК "Глинки", согласно которому измерительный комплекс с прибором учета N 26022074 признан не пригодным к коммерческим расчетам по причине необеспечения выполнения требований пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя (ПТЭЭГГ) от 13.01.2003 ввиду того, что не закрыт доступ к токоведущим частям до электросчетчика защитным кожухом, предусматривающим опломбировку (при этом акт от 21.10.2017 N 161-П155264 аннулирован ввиду неправильного оформления).

Очередная проверка приборов учета СПК "Глинки" была запланирована на август 2017 года с последующим помесячным переносом плановой проверки на октябрь 2017 года (предыдущая проверка проведена 02.10.2010 (т.1 л.д. 117-124)).

Также ПАО "МРСК Юга" направило 28.11.2017 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" дополнительный расчет потребленной электроэнергии за ноябрь 2017 по договору поскольку установлено, что система учета не пригодна к коммерческим расчетам.

Полагая, что ПАО "МРСК Юга" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" допустили нарушение антимонопольного законодательства, выразившиеся в применении с ноября 2017 расчетного способа определения объемов потребленной электрической энергии, СПК "Глинки" обратился в управление с соответствующим заявлением, на основании которого возбуждено дело N 1031/02, по результатам рассмотрения которого решением от 31.08.2018, управление признало ПАО "МРСК Юга" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Также управлением ПАО "МРСК Юга" выдано предписание от 31.08.2018, согласно которому ПАО "МРСК Юга" надлежало в течение 14 дней с момента получения предписания исключить из акта от 31.10.2018 N 161-П155378 вывод о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам, о чем уведомить в установленном порядке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СПК "Глинки".

Не согласившись с решением от 31.08.2018 по делу N 1031/02 и предписанием от 31.08.2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПАО "МРСК Юга" оспорили их в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 145 и 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), согласно которым субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 137 Положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с названным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Положений N 442.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при замене прибора учета у абонента СПК "Глинки" энергосетевой организацией был составлен акт от 19.04.2016 N 161-П180932 (т.1 л.д. 113-114), согласно которому на крышке зажимов счетчика была установлена пломба N 16100052027, а также на трансформаторе тока N 16100052026.

В соответствии с актом от 16.05.2016 N 161-П184831 (т.1 л.д. 115-116) сетевой организацией проверено состояние схемы измерения электрической энергии, в ходе которой установлено отсутствие механических повреждений прибора учета (счетчика), а также трансформаторов тока, а также пломб, установленных на данные приборы в элетроустановке, однако абоненту рекомендовано в срок до 16.06.2016 закрыть доучетные цепи, а именно: любые коммутационные аппараты или приборы защиты до электрического счетчика должны быть закрыты защитными кожухами, предусматривающими их опломбировку.

Между тем, при проверке состояния схемы измерения электрической энергии приборов учета до 1000 В, проведенной 31.10.2017, что подтверждается актом от 31.10.2017 N 161-П155378 (т.1 л.д. 93-94), установлено, что СПК "Глинки" предписание сетевой организации по необходимости закрытия открытых токоведущих частей в схеме учета потребления электроэнергии не выполнено. При этом механических повреждений прибора учета и трансформатора тока, а также установленных на них пломб не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для расчетов с абонентом расчетным методом, начиная с месяца, следующего за моментом обнаружения факта возможности потребления неучтенной электроэнергии.

Закрытие от несанкционированного доступа к токоведущим частям и разъединениям до прибора учета произведено СПК "Глинки", что подтверждается актом проверки 29.08.2018 N 161-П/054063 (т.1 л.д. 17), согласно которому на двери комплексной трансформаторной подстанции (КТП) установлена пломба РЭ18000012, на шкафу учета - 16100038969 (антимагнитная), на крышке зажимов счетчика РЭ1800011, на трансформаторах тока - 16100052026. Ранее установленная пломба N 16100052027 снята.

Доказательств того, что ранее узел учета соответствовал требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования энергосетевых организаций были правомерными и касались цепи учета, а именно, ограничения доступа к открытым токоведущим частям, направлены на соблюдение правил эксплуатации электроустановок.

Таким образом, решение Ростовского УФАС не соответствует положениям Федерального закона N 135-ФЗ и нарушает права заявителей, а именно ПАО "МРСК Юга" как сетевой организации и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" как гарантирующего поставщика.

Поскольку нарушений положений Федерального закона N 135-ФЗ в деянии ПАО "МРСК Юга" не имелось, основания для выдачи предписания отсутствовали.

В акте от 31.10.2018 N 161-П155378 отсутствуют выводы о непригодности прибора учета. Сетевая организация указала на несоответствие схемы в трансформаторной подстанции, имеющей возможность несанкционированного доступа к открытым токоведущим частям, а не на непригодность прибора учета.

Принимая решение от 31.01.2019, суд первой инстанции сделал в судебном акте вывод о том, что доказательства взыскания ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с СПК "Глинки" денежных средств в результате произведённого перерасчёта, как и доказательства наступления иных негативных для СПК "Глинки" последствий, произведённым перерасчётом обязательств по Договору, в материалы дела не представлены.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, СПК "Глинки" указал на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-34936/2019, согласно которому с Кооператива в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за электрическую энергию в сумме 109841 руб. 42 коп. за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, пени за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 в сумме 3516 руб. 44 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 109 841,42 руб., начиная с 28.09.2019 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Основанием для взыскания с Кооператива задолженности в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", явился акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учёта до 1000 В от 31.10.2017 N 161-П 155378, ПАО "МРСК Юга", который был предметом проверки Управления, по результатам которой 31.08.2018 управление вынесло решение по делу N 1031/02.

Принимая решение от 28.02.2020 в порядке пересмотра ранее принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что совершённые ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" действия в рамках дела N А53-34936/2019, суд находит, как доказательства наступления для СПК "Глинки" негативных последствий, согласно акту проверки ПАО "МРСК Юга" от 31.10.2017 N 161-п155378 о безучётном потреблении СПК "Глинки" электрической энергии по Договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях ПАО "МРСК Юга" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" имеется состав нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем, решением Ростовского УФАС от 31.08.2018 по делу N 1031/02 соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителей по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с кооператива доначисленной стоимости энергии в данном случае не свидетельствует о нарушении обществами Закона о защите конкуренции и, соответственно, не может являться основанием для признания соответствующим закону решения и предписания антимонопольной службы.

Законность решения и предписания УФАС была проверена и установлена постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.09.2019.

Судами было установлено, что требования энергосетевых организаций являются правомерными и касаются цепи учета, а именно, ограничения доступа к открытым токоведущим частям, направлены на соблюдение правил эксплуатации электроустановок. Доказательств того, что ранее узел учета соответствовал требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судебных инстанций о том, что действия заявителей в данном случае направлены на соблюдение при исполнении условий договора кооперативом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2013 N 6 (далее - Правила N 6), и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения).

Последующий перерасчет суммы оплаты в рамках договора за оказанные услуги энергоснабжения, произведенный с учетом того, что ранее установленный прибор учета не мог быть использован для целей коммерческого учета, и взыскание доначисленных сумм в судебном порядке, не опровергает правомерность действий организаций по применению с ноября 2017 года расчетного способа определения объемов потребленной электрической энергии, СПК "Глинки".

Данные действия не нарушают права кооператива, поскольку совершены в соответствии с законом, в свою очередь, кооператив нарушил обязательные требования в части соблюдения Правил N 6 и Основных положений N 422.

Доначисляя соответствующие суммы и взыскивая их в судебном порядке, общество действовало, в том числе, с учетом результатов судебной проверки законности решения и предписания УФАС по делу N 1031/02.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание в судебном порядке с кооператива сумм, доначисленных в связи с применением расчетного метода определения объемов потребленной электрической энергии, не свидетельствует о законности решения и предписания Ростовского УФАС по делу N 1031/02.

Ростовским УФАС не доказано нарушение обществами требований Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции от 04.09.2019 сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

По смыслу указанной нормы, у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность субъектов (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В частности, управление не вправе определять, каким способом хозяйствующий субъект должен производить расчет объема поставленного ресурса за конкретный период.

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение требований общества в рамках дела N А53-34936/2019 также подтверждает правомерность действий в части применяемого способа расчета.

Таким образом, решение суда от 25.02.2020 об отказе в удовлетворении заявлений ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПАО "Россети Юга", подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-32290/2018 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.08.2018 по делу N 1031/02 и предписание от 31.08.2018 N 588/02, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 3 000 рублей и публичного акционерного общества "Россети Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) излишне уплаченную по платёжному поручению от 28.08.2018 N 20563 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева Н.В. Сулименко