Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-6089/20 по делу N А56-161850/2018

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-161850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Голубева Е.А. (доверенность от 13.01.2020);

от ответчика: Пономарева Н.В. (доверенность от 27.05.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6089/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-161850/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" к акционерному обществу "Проектнефтегаз"

о взыскании задолженности, процентов

по встречному иску о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эдельвейс" (далее - истец, ООО "СК "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектнефтегаз" (далее - ответчик, ЗАО "Проектнефтегаз") о взыскании задолженности в размере 7 238 089 руб. 52 коп. за работы, выполненные по договору подряда от 13.03.2017 N 03/13-СП4 и 611 172 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.10.2017 по 13.12.2018.

К производству принято встречное исковое заявление ЗАО "Проектнефтегаз" о расторжении договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.1 договора.

Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК "Эдельвейс" обратилось с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает на незаконность, необоснованность решения, нарушение норм материального и процессуального права.

26.03.2020 от истца поступила вторая апелляционная жалоба на решение от 10.02.2020, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. В судебном заседании вторая апелляционная жалоба возвращена представителю ООО "СК "Эдельвейс".

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее подданное ходатайство об отложении судебного заседании. Протокольным определением суд отклонил ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 ЗАО "Проектнефтегаз" (Заказчик) и ООО "СК "Эдельвейс" (Подрядчик) заключили договора N 03/13-СП4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Насосная станция речной воды "Луга - "ЕвроХим", расположенному по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, промзона Фосфорит. По договору Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ технологических трубопроводов, а Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его.

Сторонами 13.03.2017 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 13.03.2017 N 03/13-СП, которым предусмотрено выполнение работ по выторфовке непригодного грунта на объекте "Насосная станция речной воды "Луга - "ЕвроХим" в период с 01.09.2017 по 29.09.2017. Стоимость работ - 8 899 522 руб. 24 коп.

Сторонами подписан акт от 29.09.2017 N 1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года, составленный по унифицированной форме N КС-2, и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по унифицированной форме N КС-3, из содержания которых следует, что ЗАО "Проектнефтегаз" приняло у ООО "СК "Эдельвейс" работы стоимостью 8 899 522 руб. 24 коп., выполненные в период с 01.09.2017 по 29.09.2017 на основании договора от 13.03.2017 N 03-13-СП4.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме, оставлением претензии без удовлетворения, ООО "СК "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 238 089 руб. 52 коп. задолженности и 611 172 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Проектнефтегаз", ссылаясь на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11.1 договора, обратился со встречным иском о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В рамках дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 04.09.2019 N 90 работы по выторфовке непригодного грунта, указанные в акте о приемке выполненных работ от 29.09.2017 N 1, составленном по унифицированной форме N КС-2, по договору от 13.03.2017 N 03/13-СП4 на объекте "Насосная станция речной воды "Луга - "ЕвроХим" по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, Большелуцкое сельское поселение, а именно на участке с указанными координатами, фактически не выполнялись.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения работ по договору.

Встречный иск также правомерно оставлен без удовлетворения, в силу того, что Заказчик в соответствии с предоставленными ему законом и договором правами уведомил Подрядчика о расторжении договора - на дату рассмотрения дела договор от 13.03.2017 N 03/13-СП4 является расторгнутым.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-161850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова