Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-14017/20 по делу N А56-5858/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-2816/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-5858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

Фоменко И.С. по паспорту: Горковенко А.Я. по доверенности от 17.06.2020,

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14017/2020) Фоменко Ирины Станиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-5858/2019 (судья Новоселова В.Л.), принятое по ходатайству финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по делу о несостоятельности (банкротстве) Фоменко Ирины Станиславовны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Фоменко Ирины Станиславовны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 08.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.09.2019, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 28.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 процедура реализации имущества гражданина продлена на шесть месяцев до 08.03.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.03.2020.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должником не оказывалось содействие финансовому управляющему, более того, он создал препятствия для проведения процедуры банкротства уклонением от предоставления информации об источниках своего дохода.

Определением от 05.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) завершена процедура реализации имущества должника - Фоменко Ирины Станиславовны. Правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении Фоменко Ирины Станиславовны не применены. Прекращены полномочия финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича.

В апелляционной жалобе Фоменко И.С. просит определение суда первой инстанции от 05.03.2020 отменить в части отказа в применении судом правил об освобождении от исполнения обязательств по исполнению требований кредиторов. Должник указывает на то, что злоупотребления правом в процедурах им допущено не было, документы финансовому управляющему были направлены электронными письмами от 02.06.2019, в связи с чем, оснований для не применения правил об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

От ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Фоменко И.С. и лично Фоменко И.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, не применяя правила об освобождении должника от исполнения перед кредиторами обязательств, исходил из того, что должник не представил необходимые сведения финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, что свидетельствует о факте недобросовестности должника и является основанием для неприменения правил.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Кроме того, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из материалов дела следует, 20.12.2019 Фоменко И.С. получен от финансового управляющего запрос от 12.11.2019 N 8007 о предоставлении сведений о составе имущества и его нахождении, данные сведения необходимо направить финансовому управляющему в виде письма по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2, кв. 38, либо по электронной почте по адресу: bvc@fcbq.ru.

Электронными письмами от 02.06.2019 запрашиваемые сведения были направлены со стороны Фоменко И.С. финансовому управляющему по указанному в запросе N 8007 электронному адресу.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Фоменко И.С.

имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и с учетом личных пояснений должника установлено, что Фоменко И.С. посчитала достаточным направление в адрес финансового управляющего соответствующих сведений и документов по электронной почте финансового управляющего. В свою очередь, не направление указанных документов посредством почтового направления хотя и имело место, однако, как полагает апелляционный суд, в условиях получения должником вышеназванного запроса финансового управляющего, который указал альтернативный способ передачи информации, достаточных оснований полагать, что Фоменко И.С. злостно уклонялась от сотрудничества с финансовым управляющим, не имеется.

Иных запросов в дело не представлено, должником не получались.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения правил об освобождения должника от обязательств, как полагает апелляционный суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В указанной части, для условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что Фоменко И.С. действовала недобросовестно, либо злостно уклонилась от погашения задолженности, скрыла или умышленно уничтожила свое имущество и не сотрудничала с управляющим.

Следует отметить, что в ходе проведенного финансовым управляющим анализа не были установлены сделки с участием должника, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым управляющим в установленном порядке, притом, что жалоб на действия либо бездействие финансового управляющего кредитором не подавалось.

Кроме того, следует отметить, что сведений о том, что должник привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство не имеется и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены. Как установлено судом, обязательство должника перед Банком являлось акцессорным (по поручительству за иное лицо), при этом со стороны должника ранее заявлялись возражения относительно правомерности заключения самого договора поручительства, при отсутствии у суда сведений о том, что Фоменко И.С. относилась к категории контролирующих ООО "Экспресс" (основного заемщика) лиц. В отношении раскрытия информации о своих доходах Фоменко И.С в судебном заседании апелляционного суда дала личные пояснения, что она длительное время находилась в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми (2010, 2014, 2016 годов рождения), при отсутствии мест в детском саду, при этом содержание семьи, помимо социальных пособий, осуществляется за счет заработной платы супруга, который имеет относительно небольшой доход, как работник бюджетной сферы в области преподавания музыки.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, действия гражданина Фоменко И.С. в ходе рассмотрения в отношении ее дела о банкротстве, как и иные действия при исполнении соответствующих обязательств не могут быть в данном случае оценены как злоупотребление правом, либо как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено, как и фактов явного и недобросовестного отказа от сотрудничества с финансовым управляющим.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении Фоменко И.С. правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, в связи с чем, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-5858/2019 отменить в обжалуемой части - в части не применения в отношении должника Фоменко Ирины Станиславовны правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Освободить должника Фоменко Ирину Станиславовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков