Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1163/20 по делу N А15-4490/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А15-4490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу N А15-4490/2019, принятое по исковому заявлению ООО "Горлифт" (ОГРН 1070545002109) к ООО УК "Восход" (ОГРН 1120545000531) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горлифт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Восход" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании 914 852 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.01.2013 и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу управляющей компании 914 852 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным решением управляющая компания подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 31.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.05.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно апеллянт обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, и учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между обществом (подрядчик) и управляющей компанией (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 N 13 на техническое обслуживание и текущий ремонт 3 лифтов по адресу: г. Каспийск, пр. М. Омарова, 13 (1 лифт) и пр. М. Омарова, 9 (2 лифта), общая площадь 7 530,5 кв.м., по тарифу 2,8 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 21 085,4 руб. в месяц и сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью продления на последующий срок.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанным услугам по договору от 01.01.2013, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 914 852 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела представлено письмо общества к управляющей компании от 25.06.2019 с требованием уплатить 914 852 руб. задолженности за услуги по обслуживанию лифтов, которое согласно квитанции направлено в адрес ответчика 26.06.2019 (л.д. 9-10). Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов подлежит отклонению поскольку требования истца подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе подписанным между сторонами договором, актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, при этом ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности или иного размера задолженности.

Обществом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2019, акт приемки оказанных услуг от 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем в рамках договора на оказание услуг выполнены следующие работы: подготовка искового заявления, сбор дополнительных документов; принято участие в судебных заседаниях.

Суд, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, признал обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ООО УК "Восход" срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу N А15-4490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая