Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7528/20 по делу N А32-60292/2019

г. Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

Дело N А32-60292/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору и сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-60292/2019 (резолютивная часть от 28.02.2020)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору и сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 28.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020. Решение мотивировано истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края от 28.02.2020, не истек, так как правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора по ЮФО 02.12.2019.

От ПАО "Мегафон" в суд поступил отзыв, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 18.10.2019 N 134-нд) установлено, что ПАО "Мегафон" (ИНН 7812014560), осуществляется предпринимательская деятельность по лицензии N 162888 "Услуги внутризоновой телефонной связи" с нарушением, выразившимся в том, что ПАО "Мегафон" не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ; действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края оператором связи ПАО "Мегафон" представлены не были (Акт внеплановой документарной проверки от Акт внеплановой документарной проверки от 02.12.2019 N А-23/9/134-нд/189), чем нарушены: п. 5, 10 раздела IV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; ст. 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538; п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6; п. 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 N 73; п. 2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 г. N 83 "Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий"; п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 19.11.2012 N 268, приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 N 573 "Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.12.2019 N А-23/9/134-нд/189.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЮФО в отношении ПАО "Мегафон" составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N АП-23/9/4897/13 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роскомнадзора по ЮФО в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 64 ФЗ N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи являются, в том числе, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 7 Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.04.2014 N 83 "Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий" (далее - Правила применения) закреплено, что Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

Пункт 3 Правил применения указывает - Правила распространяются на оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, установленное в сетях связи, с использованием которых оказываются телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (далее - сети передачи данных).

Так, пп. б) п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 закреплено - Сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Кроме того, пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162888 установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В нарушение приведенных условий, а также пунктов 7 и 10 Правил N 538 ПАО "Мегафон" не выполнены требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ до начала осуществления деятельности по лицензии N 162888 на территории Краснодарского края. Действующий план и акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ по лицензии N 162888 на территории Краснодарского края у общества на момент проверки отсутствовал.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент выявления правонарушения, общество осуществляло лицензируемый вид предпринимательской деятельности при отсутствии действующего плана и акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ.

Таким образом, суд не принимает во внимание ссылки общества на отсутствие плана, разработанного органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт виновного совершения обществом "Мегафон" правонарушения, выразившегося в оказании услуг связи с нарушением лицензионных требований - при отсутствии действующего плана и акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО "Мегафон" к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что 03.10.2019 УФСБ по Краснодарскому краю направило в адрес Управления Роскомнадзора по ЮФО письмо с указанием на отсутствие у ПАО "МегаФон" на территории Краснодарского края плана и акта ввода в эксплуатацию ТС ОРМ на оборудовании связи; 14.10.2019 указанное письмо поступило в адрес Управления Роскомнадзора по ЮФО и послужило основанием для проведения внеплановой проверки ПАО "МегаФон".

Таким образом, суд полагает, что днем обнаружения административного правонарушения является день получения Управлением Роскомнадзора по ЮФО письма УФСБ по Краснодарскому краю N 14/2/1/2716 от 03.10.2019, т.е. 14.10.2019, и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с этой даты, срок истек 14.01.2020.

В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края от 28.02.2020, не истек, так как правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора по ЮФО 02.12.2019.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в целях проверки сведений, поступивших из УФСБ, признаках правонарушения, Управление направило в адрес ПАО "Мегафон" запрос.

Вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения сделан, в том числе на основании поступивших от общества документов и зафиксирован в акте проверки от 02.12.2019.

Исчисленный с даты 02.12.2019 срок давности привлечении к административной ответственности истек 02.03.2019.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 12.05.2020 отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60292/2019 от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова