Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 07АП-4336/20 по делу N А03-15013/2019

город Томск

7 июля 2020 г.

Дело N А03-15013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4336/2020) общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15013/2019 (судья Ангерман Н.В.)

по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840, 656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" (ОГРН 1152204003038, ИНН 2204075784, 659322, Алтайский край, город Бийск, улица Декабристов, дом 27/1 офис 5),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 1142204003050, ИНН 2204070521, 659315, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, 96, офис 8),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" (далее - ООО "УК "Сервис-СТК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 295 990 руб. 86 коп. задолженности за период с декабря 2018 (частично), с февраля 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 4227 от 27.06.2017, 28 327 руб. 23 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 04.03.2020.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса - электрической энергии, поставленной в МКД с целью содержания общего имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Аванград").

Решением от 13.03.2020 (с учетом определения от 06.04.2020 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 840 руб. задолженности за декабрь 2018 года, ООО "УК "Сервис-СТК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявитель привел следующие доводы: многоквартирный дом по ул. Короленко, 51 в г. Бийске приказом Госинспекции АК от 08.11.2018 N 12-03/Л/964 с 01.12.2018 исключен из управления ООО "УК "Сервис-СТК" в связи с переходом на обслуживание ООО "УК "Авангард" на основании решения собрания собственников от 04.10.2018; в связи с данными обстоятельствами в декабре 2018 года ответчиком во все ресурсоснабжающие организации, в том числе в адрес АО "Алтайкрайэнерго", направлены уведомления об исключении МКД по ул. Короленко, 51 из перечня объектов, снабжаемых соответствующим ресурсом с приложением копии Приказа N 12-03/Л/964 (исх. N 866); само по себе принятие решения общего собрания собственников о смене управляющей компании МКД не означает, что со следующего дня (в данном случае с 01.12.2018) избранная компания автоматически приступает к обслуживанию данного дома, поскольку процесс передачи дома в управление другой управляющей компании включает ряд обязательных, законодательно закреплённых процедур и занимает определенное время; управление домом начинается именно с даты внесения изменений в реестр лицензий (часть 7 статьи 162, часть 4 статьи 198 ЖК РФ); более того, согласно ответу МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" от 27.01.2020 исх. N 392, с 01.12.2018 по 31.12.2018 ЕИРКЦ производило формирование и начисление платы за услугу "содержание жилых/нежилых помещений", за исключением объёмов коммунальных ресурсов, потребленных на СОИ, для жителей дома по ул. Короленко, 51 в рамках договора, заключенного с ООО "УК "Авангард", таким образом, получателем оплаты за содержание жилых/нежилых помещений от жителей вышеуказанного МКД в декабре 2018 года являлось ООО "УК "Авангард"; вместе с тем, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (статьи 154, 156 ЖК РФ); в данном случае, по решению суда, возникает ситуация, когда собственники помещений одного и того же дома за декабрь 2018 года оплату за содержание ОИ должны перечислять в адрес ООО "УК "Авангард", а плату за потребленную электроэнергию на содержание ОИ - в адрес ООО "УК "Сервис-СТК", что является незаконным (противоречит положениям Жилищного кодекса РФ); другие ресурсоснабжающие компании (тепло-водоснабжение) с требованием об оплате поставленных в декабре 2018 года ресурсов на общедомовые нужды МКД по вышеуказанному адресу - в адрес ООО "УК "Сервис-СТК" не обращались, из чего можно сделать вывод о том, что оплата других коммунальных ресурсов на СОИ была произведена другой управляющей компанией; судом не принято во внимание, что на обслуживании ООО "УК "Сервис-СТК" находятся 35 многоквартирных домов и расторжение договора энергоснабжения N4227 при выбытии одного (или нескольких) домов из управления компании - Покупателя данным договором не предусмотрено; на основании уведомлений покупателя в перечень объектов, снабжаемых электрической энергией продавцом - АО "Алтайкрайэнерго" вносятся изменения путем исключения (либо включения) того или иного МКД из данного перечня. Уведомления о выбытии объекта энергоснабжения по ул. Королева, 51 из управления ООО "УК "Сервис-СТК" с 01.12.2018 с приложением копии приказа N 12-ОЗ/Л/964 от 08.11.2018 в адрес истца неоднократно направлялись, что подтверждается материалами дела.

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к отзыву, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Алтайкрайэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе осуществляло в период с декабря 2018 по октябрь 2019 поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу в г. Бийске, находящиеся в управлении ответчика.

Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 27.06.2017 N 4227 в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2017, в соответствии с которым АО "Алтайкрайэнерго" (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ООО "УК "Сервис-СТК"); покупатель, в свою очередь, обязался, в том числе, оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии указан в Приложении N 1 к договору.

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период - календарный месяц. Расчет за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме покупатель производит ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом перечислением на банковский счет или в кассу продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на момент подписания настоящего договора на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, потребители приняли решение о сохранении договорных отношений с АО "Алтайкрайэнерго" на поставку электроэнергии, сложившиеся до заключения договора с покупателем и внесению платы за коммунальные услуги по электроэнергии непосредственно покупателю, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД и включенную в плату за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 7.1 договора дата и время начала исполнения обязательств по договору определяется сторонами с 28.06.2017.

Указывая на неполную оплату ответчиком электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома на содержание общего имущества, в том числе за период декабрь 2018 года (частично), с февраля 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, АО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 15 840 руб. задолженности за декабрь 2018 года в отношении многоквартирного дома по ул. Короленко, 51, суд первой инстанции исходил из того, что указанный многоквартирный дом в спорный период находился на обслуживании (в управлении) ответчика. При этом суд отметил, что несмотря на включение дома N 51 по ул. Короленко в лицензию ООО "УК "Авангард", при наличии принятого 30.11.2018 собственниками указанного многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с ООО "УК "Авангард" и выборе управляющей компании ООО "УК "Сервис СТК", а также в отсутствие факта расторжения договора энергоснабжения от 27.06.2017, обязательство по оплате энергоснабжения в целях содержания общего имущества за декабрь 2018 года в отношении указанного многоквартирного дома возникло у ООО "УК "Сервис СТК".

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС-15-11478.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 Жилищного кодекса.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции для правильного разрешения вопроса о том, в управлении какой организации находится спорный МКД по ул. Короленко, 51, суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с включением указанного дома в лицензию управляющей организации, а также установить фактические обстоятельства, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по ул. Короленко, 51 в г. Бийске внесен в реестр лицензии и обслуживался управляющей организацией ООО "Сервис-СТК" на основании Приказа Государственной инспекции Алтайского края N 562с20 ноября 2015 года.

Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 08.11.2018 N 12-03/Л/964 (л.д. 147 т. 1) вышеуказанный дом с 01.12.2018 выбыл из управления ООО "УК "Сервис-СТК" в связи с переходом его на обслуживание ООО "УК "Авангард" на основании Решения собрания собственников от 04.10.2018 (л.д. 15 - 18 т. 2).

В связи с данными обстоятельствами в декабре 2018 года ООО "УК "Сервис-СТК" во все ресурсоснабжающие организации, в том числе в адрес АО "Алтайкрайэнерго", направлены уведомления об исключении МКД по ул. Короленко, 51 из перечня объектов, снабжаемых соответствующим ресурсом с приложением копии Приказа N 12-03/Л/964 (исх. N 866).

Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 26.12.2018 г N 12-03/Л/1131/2 (л.д. 20 т. 2) вышеуказанный МКД на основании решения собрания его собственников от 30.11.2018 выбыл из управления ООО "УК "Авангард" и с 01.01.2019 включен в реестр лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД ООО "УК "Сервис-СТК".

Приказом Государственной инспекции Алтайского края от 27.02.2019 N 12-03/Л/200/2 (л.д. 21 т. 2) многоквартирный дом по ул. Короленко, 51 в г. Бийске с 01.03.2019 исключен из реестра лицензии ООО "УК "Сервис-СТК" в связи с переходом его на обслуживание ООО "УК "Авангард" на основании решения собрания собственников от 11.02.2019.

Более того, согласно ответу МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" от 27.01.2020 исх. N 392 (л.д. 37 т. 2) с 01.12.2018 по 31.12.2018 ЕИРКЦ производило формирование и начисление платы за услугу "содержание жилых/нежилых помещений", за исключением объёмов коммунальных ресурсов, потребленных на СОИ, для жителей дома по ул. Короленко, 51 в рамках договора от 01.07.2014, заключенного с ООО "УК "Авангард".

В ходе длительного судебного разбирательства оппоненты ответчика не опровергли подтвержденные документально указанные доводы ООО "УК "Сервис-СТК", доказательства того, что ответчик фактически управлял спорным МКД в декабре 2018 года, получал за это плату, в материалы дела не представали.

Как правильно указывает заявитель жалобы, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (статьи 154, 156 ЖК РФ). В данном случае возникает ситуация, когда собственники помещений одного и того же дома за декабрь 2018 года оплату за содержание ОИ должны перечислять в адрес ООО "УК "Авангард", а плату за потребленную электроэнергию на содержание ОИ - в адрес ООО "УК "Сервис-СТК", что противоречит изложенным выше положениям жилищного законодательства о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку на обслуживании ООО "УК "Сервис-СТК" находятся 35 многоквартирных домов и расторжение договора энергоснабжения N 4227 при выбытии одного (или нескольких) домов из управления компании - покупателя данным договором не предусмотрено, наличие действующего с РСО договора при изложенных выше обстоятельствах не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности в отношении дома, управление которым ответчик в спорный период времени не осуществлял.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований с отнесением соответствующих пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15013/2019 в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" 15 840 руб. задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" в доход федерального бюджета 9022 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в доход федерального бюджета 463 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" 146 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева