Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-1998/20 по делу N А75-7314/2018

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А75-7314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1998/2020) конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года по делу N А75-7314/2018 (судья В.А. Бетхер), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о признании недействительным соглашения от 22.03.2018 о зачете взаимных требований на сумму 3 370 111 руб. 86 коп., а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" задолженности по договору подряда от 15.05.2017 N 05-15/СРМ в размере 3 370 111 руб. 86 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (ОГРН 1158602002668, ИНН 8602255699),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - ООО "ПСРЭ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ляпин Михаил Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.06.2019 N 107.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.09.2019 обратился конкурсный управляющий ООО "ПСРЭ" Ляпин М.Н. с заявлением о признании недействительным соглашения от 22.03.2018 о зачете взаимных требований на сумму 3 370 111 руб. 86 коп., заключенного между ООО "ПСРЭ" и обществом с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - ООО "Динамика"); применении последствии недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Динамика" в пользу ООО "ПСРЭ" задолженности по договору подряда от 15.05.2017 N 05-15/СРМ в размере 3 370 111 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу N А75-7314/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПСРЭ" Ляпина М.Н. отказано; с ООО "ПСРЭ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Определено выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции исходил из: недоказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания недействительной спорной сделки как ничтожной со ссылкой на статьи 10, 168 ГК РФ; недоказанности оснований для признания спорной сделки недействительной применительно к положениям пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (не доказана осведомленность ответчика о наличии у должника на момент совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества; реальность хозяйственных отношений по спорному договору конкурсным управляющим не оспаривалась; доводов об аффилированности, иной заинтересованности должника и ответчика не заявлено).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- соглашением о зачете взаимных требований от 22.03.2018 со стороны ООО "Динамика" зачтена задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.11.2016 года по делу N А75-10643/2016.

На основании указанного решения по делу N А75-10643/2016 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6336/2017 принято к производству заявление ООО "Динамика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСРЭ".

07.12.2017 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6336/2017 производство по делу прекращено, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность должника перед заявителем, послужившая основанием для обращения в суд, погашена.

Таким образом, установлено погашение задолженности ООО "ПСРЭ" перед ООО "Динамика" в размере 3 331 590 рублей 17 копеек, следовательно, спорная сделка была совершена безвозмездно: со стороны ООО "Динамика" зачтены уже прекращенные обязательства;

- задолженность перед ООО "Динамика" (после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника) в течение длительного времени не была погашена, в связи с чем ООО "Динамика" знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

27.03.2020 ООО "Динамика" представило возражения на апелляционную жалобу.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 31.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 перенесено на 08.05.2020, далее - на 30.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 09.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПСРЭ" и ООО "Динамика" 22.03.2018 заключено соглашение о зачете взаимных требований (т. 18 л. д. 40-41).

В соответствии с пунктом 1 соглашения общая сумма задолженности ООО "ПСРЭ" перед ООО "Динамика" по состоянию на 22.03.2018 составляет 3 418 544 руб. 09 коп., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 461 руб.; долг по договору поставки от 07.11.2014 N 1144082 в размере 2 316 011 руб. 90 коп.; пени за просрочку оплаты продукции в размере 185 280 руб. 95 коп.; долг за транспортные услуги в размере 696 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 31.10.2016 в размере 94 836 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 696 000 руб. за период с 01.11.2016 по 22.03.2018 в размере 86 953 руб. 92 коп.

В силу пункта 2 соглашения на основании договора подряда от 15.05.2017 N 05-15/СМР, заключенного между ООО "Динамика" (заказчик) и ООО "ПСРЭ" (подрядчик), последний выполнил для заказчика работы, которые заказчик принял и оплатил на основании актов о приемке выполненных работ NN 1-21, датированных периодом с 31.07.2017 по 25.12.2017.

Общий размер задолженности ООО "Динамика" перед ООО "ПСРЭ" по состоянию на 22.03.2018 составляет 3 370 111 руб. 86 коп.

Согласно пункту 3 соглашения стороны производят взаимозачет на сумму 3 370 111 руб. 86 коп. по обязательствам, перечисленным в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны признают, что после проведения зачета задолженность ООО "ПСРЭ" перед ООО "Динамика" составляет 48 432 руб. 23 коп.

Таким образом, на основании указанного соглашения между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 3 370 111 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 28.05.2018, следовательно, оспариваемая сделка от 22.03.2018 подпадает под периоды подозрительности, предусмотренные как пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов о неравноценности встречного предоставления по оспариваемому соглашению со стороны ответчика конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Решением суда от 03.11.2016 по делу N А75-10643/2016 с ООО "ПСРЭ" в пользу ООО "Динамика" взыскан долг по договору поставки в размере 2 316 011 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты продукции в размере 185 280 руб. 95 коп., долг за транспортные услуги в размере 696 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30.04.2015 по 31.10.2016 в размере 94 836 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 461 рубль 00 коп., всего 3 331 590 руб. 17 коп.

Определением суда от 12.05.2017 по делу N А75-6336/2017 принято к производству заявление ООО "Динамика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСРЭ", сумма требований составляет 3 331 590 руб. 17 коп., что подтверждается сведениями по делу N А75-6336/2017, содержащимися в общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также заявлением ООО "Динамика".

Определением суда от 07.12.2017 по делу N А75-6336/2017 производство по делу прекращено, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность должника перед заявителем, послужившая основанием для обращения в суд, погашена.

Конкурсный управляющий полагает, что установленные обстоятельства погашения задолженности носят преюдициальный характер (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в связи с чем в результате заключения оспариваемого соглашения от 22.03.2018 прекращено несуществующее обязательство должника перед ответчиком. Оспариваемая сделка была совершена безвозмездно и причинила вред имущественным правам кредиторов. Настоящее дело о банкротстве А75-7314/2018 возбуждено 28.05.2018. Переписка сторон подтверждает осведомленность ООО "Динамика" о неплатежеспособности ООО "ПСРЭ".

Возражая против доводов конкурсного управляющего, ООО "Динамика" указывает на следующие обстоятельства.

В рамках дела N А75-6336/2017 ООО "Динамика" было подано заявление об отказе от заявления о признании ООО "ПСРЭ" банкротом. В данном заявлении ООО "Динамика" просило принять отказ от заявленных требований, производство по делу N А75-6336/2017 прекратить.

Никаких пояснений о том, что принятие отказа связано с погашением задолженности должником перед заявителем не представлялось, также как и не представлялось в материалы дела N А76-6336/2017 первичных документов как доказательств того, что задолженность ООО "ПСРЭ" перед ООО "Динамика" погашена в полном объеме. Как полагает ответчик, при вынесении определения от 07.12.2017 по делу N А75- 6336/2017 суд по своей инициативе указал, что задолженность ООО "ПСРЭ" перед ООО "Динамика" погашена.

Так, из представленного заявления от 07.12.2017 (т. 18 л. д. 125) следует, что ООО "Динамика" отказалось от заявленных в рамках дела N А75-6336/2017 требований о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСРЭ".

Как следует из содержания заявления ответчик не ссылался на оплату должником задолженности, а лишь сослался на статью 49 АПК РФ.

При этом доказательств оплаты задолженности ООО "ПСРЭ" перед ООО "Динамика" не представлено.

Из материалов дела N А75-6336/2017 также не усматривается оплата задолженности.

При изложенных обстоятельствах оснований для констатации неравноценности встречного предоставления и безвозмездности оспариваемой сделки не установлено (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Относительно оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывает конкурсный управляющий, на момент заключения оспариваемого соглашения ООО "ПСРЭ" отвечало признакам неплатежеспособности и имело неисполненные обязательства перед кредиторами.

Размер требований кредиторов второй очереди составляет 4 184 41 руб. 47 коп., кредиторов третьей очереди - 20 108 131 руб. 53 коп.

Кроме того, ООО "Динамика" было осведомлено о неплатежеспособности должника, поскольку после вынесения решения от 03.11.2016 о взыскании задолженности по делу N А75-10643/2016 должник длительное время обязательства не исполнял. С заявлением о признании должника банкротом ответчик обратился только через шесть месяцев, а с заявлением об отказе от заявленных требований о признании должника банкротом - еще через 7 месяцев.

По мнению конкурсного управляющего, подобное поведение не типично для субъектов экономических правоотношений.

Ответчик, возражая против изложенной позиции конкурсного управляющего, ссылался на следующие обстоятельства.

Ввиду наличия спорной задолженности 25.04.2017 исх. N 102 в адрес ООО "Динамика" поступило письмо от ООО "ПСРЭ" с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта со ссылкой на следующее: ООО "ПСРЭ" получило новые объемы строительства, расчет по которым с учетом отсрочки платежа, предусмотренной условиями договоров, будет производиться не ранее, чем в июне 2017 года.

ООО "ПСРЭ" просило рассмотреть возможность поэтапного погашения задолженности, начиная с июня 2017 года равными долями (около 300 000 руб. ежемесячно в течение года).

ООО "Динамика" 27.04.2017 направило в адрес ООО "ПСРЭ" письмо исх. N 224, в соответствии с которым сообщило о готовности рассмотреть возможность поэтапного погашения задолженности в размере 3 292 129 руб. 17 коп. либо в качестве альтернативного варианта погашения задолженности предложило рассмотреть возможность выполнения силами ООО "ПСРЭ" строительных работ на объекте "Техническое перевооружение автономной электростанции на Нижне-Шапшинском месторождении".

Сторонами провели переговоры о заключении договора субподряда от 15.05.2017 N 05-15/СМР на выполнение работ на объекте "Комплекс подготовки и использования попутного нефтяного газа Автономная электростанция на Нижне-Шапшинском месторождении. Техническое перевооружение".

Вместе с тем, не получив ответа от ООО "ПСРЭ" на письмо ответчика от 27.04.2019, ответчик 05.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПСРЭ" несостоятельным банкротом. Указанное заявление было принято к производству суда.

Далее, во исполнение условий договора субподряда от 15.05.2017 N 05-15/СМР ООО "ПСРЭ" выполнило работы для ООО "Динамика", что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 3 370 111 руб. 86 коп., в том числе НДС 18%.

Поскольку работы, предусмотренные договором субподряда, выполнялись ООО "ПСРЭ", и срок выполнения работ приближался к завершению, ООО "Динамика" было принято решение об отказе от заявления о признании ООО "ПСРЭ" несостоятельным (банкротом) по делу N А75-6336/2017, в связи с чем было подано соответствующее заявление от 07.12.2017.

Последняя справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) была подписана между сторонами 25.12.2017, что свидетельствует о выполнении работ ООО "ПСРЭ" в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 25.12.2017 исх. N 748, адресованное АО "БерезкаГаз Югра", согласно которому ООО "Динамика" указывает, что при проверке рабочей комиссией выполненных работ на объекте: "Комплекс подготовки и использования попутного нефтяного газа. Автономная электростанция на НижеШапшинском месторождении. Техническое перевооружение" по договору от 22.03.2017 N ЮГП-019/2017 был выявлен ряд замечаний.

Устранение выявленных замечаний ООО "Динамика" гарантировало в срок до 28.02.2018.

После устранения всех замечаний и принятия выполненных работ основным заказчиком было подписано соглашение о зачете взаимных требований от 22.03.2018 между ООО "Динамика" и ООО "ПСРЭ".

Как пояснил ответчик, ООО "Динамика" не обладало информацией о неплатежеспособности ООО "ПСРЭ", напротив, исходя из сведений, представленных ООО "ПСРЭ", полагало, что оно испытывает временные трудности, но ведет деятельность для получения доходов.

Указанные доводы конкурсным управляющим не опровергнуты.

Реальность хозяйственных отношений в рамках заключенного договора подряда конкурсный управляющий не оспаривает; доводов об аффилированности, иной заинтересованности должника и ответчика не заявляет (данное обстоятельство выяснялось судом в ходе рассмотрения спора).

Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать оспариваемую сделку недействительной на основании положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемая сделка от 22.03.2018 подпадает под период предпочтительности, установленный пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено ранее, ответчик не был осведомлен о наличии признаков неплатежеспособности должника (обратного не доказано) в связи с чем оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств и раскрытие ответчиком обстоятельств совершения оспариваемой сделки и предшествующих событий, не исключает совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (статья 61.4 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года по делу N А75-7314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова