Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-7979/20 по делу N А40-145575/2019

г.Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-145575/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-145575/19

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Промстрой техника" (ИНН 7705453108, ОГРН 1027739786975)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимкина Ю.А. по доверенности от 25.12.2019, диплом номер МА18366 от 05.06.2019;

от ответчика: Колов А.Ю. по доверенности от 27.08.2019, диплом номер ЦВ129583 от 22.06.1995,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промстрой техника" 9 433 711 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, вл.10, стр.1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл.6А, стр.4, 5, за период с 24.12.2004 по 30.01.2019, 176 268 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2018 N 77/100/632/2018-2589 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:2958, общей площадью 1 175,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2, принадлежит на праве собственности ООО "Промстрой техника", о чем сделана регистрационная запись от 24.12.2004 N 77-01/30-1220/2004-76.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "Святогор" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2003 является земельный участок площадью 22 645 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Летниковская ул., вл.10, стр.1, 3, 4, 4а, 5, 7, 9, 11-17, 21, предоставляемый в аренду для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр.

В дополнительном соглашении от 27.06.2005 сторонами была изменена цель использования земельного участка на для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр, строительства и эксплуатации многоуровневой наземной автостоянки сроком на 49 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2017 наименование договора было изменено на договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке.

Согласно п.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2017 предметом договора является земельный участок площадью 26 597 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0006017:36, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Летниковская, вл.10, стр.1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл. 6А, стр. 4, 5.

В соответствии с п.1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с момента возникновения правоотношений по договору.

В п.1.4 договора установлено, что на участке расположены восемь одноэтажных капитальных зданий, четыре двухэтажных капитальных здания, два трехэтажных капитальных здания, одно пятиэтажное капитальное здание.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрен срок действия договора в течение 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.04.2001 N 77-01/00-11/2001-23927.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Промстрой техника" (арендатор 3) заключено соглашение о вступлении от 31.01.2019 N М-01-017957 в договор аренды, в соответствии с п.1 которого на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о праве собственности на нежилые помещения площадью 1 175,6 кв.м (этаж 5, помещение VI - комнаты с 1 по 7) в здании общей площадью 11 514,2 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 26.11.2018 N 77/100/632/2018-2589, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2004 N 77-01/30-1220/2004-76) арендатор 3 вступает в договору на сторону арендатора и становится арендатором по договору от 06.03.2001 N М-01-017957, принимая на себя права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендатором.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что арендатор 3 вправе использовать участок для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под размещение объектов и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок, организаций общественного питания, организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п.3 соглашения договор заключен сроком до 06.03.2050.

Между ОАО "Святогор" (балансодержатель основных инженерных систем здания) и ООО "Промстрой техника " (собственник) заключен договор на возмещение затрат по содержанию нежилого здания от 01.11.2010 N УС-1/2-2010, предметом которого является обеспечение управления нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2, в том числе, его надлежащее содержание и эксплуатация, обеспечение здания коммунальными и прочими услугами.

В соответствии с п.1 договора балансодержатель основных инженерных систем здания является собственником нежилого помещения общей площадью 6 796,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 24.12.2004 за N 77-01/30-1220/2004-72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 АЖ N 917190, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Москве от 31.07.2008.

Согласно п.2.1 договора балансодержатель основных инженерных систем здания осуществляет все расходы по обеспечению управления зданием в соответствии с разделом 1 договора, а собственник возмещает понесенные балансодержателем основных инженерных систем здания затраты пропорционально принадлежащей ему доли общей площади здания по следующим направлениям:

- затраты на места для размещения персонала службы эксплуатации в здании на площади балансодержателя основных инженерных систем здания (диспетчерская, раздевалка, кладовая);

- затраты на места для размещения персонала службы общего отдела (охрана, технический персонал) в здании на площади балансодержателя основных инженерных систем здания;

- затраты по арендной плате на земельный участок, находящийся в аренде балансодержателя основных инженерных систем здания;

- затраты на поддержание инфраструктуры здания и взаимодействие с исполнительной властью;

- затраты на энергоресурсы здания (электроэнергия, теплоэнергия, водопотребление, сброс З/В и услуги канализации, водоотведение сточных вод с территории);

- затраты на организацию охраны здания и прилегающей к нему территории, приема посетителей и изготовления постоянных и разовых пластиковых пропусков;

- затраты на организацию мероприятий по охране окружающей среды.

В п.2.2 договора установлено, что возмещение затрат собственником понесенных балансодержателем основных инженерных систем здания осуществляется в размере, предусмотренном в приложении N 1 к договору, ежемесячно не позднее 15-го числа отчетного месяца, на основании выставленного балансодержателем основных инженерных систем здания счета.

Дополнительными соглашения от 15.03.2012 N 1, от 30.11.2012 N 2, от 13.05.2013 N 3, от 30.05.2014 N 4, от 26.03.2015 N 5 был изменен размер затрат по арендной плате на земельный участок, находящийся в аренде балансодержателя.

Возмещение указанных затрат ответчиком подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-176610/2016-6-1558 по заявлению ООО "Промстрой техника" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 06.03.2001 N М-01-017957 в удовлетворении требований отказано, при этом судом установлено, что здание, в котором находятся принадлежащие ООО "Промстрой Техника" помещения, расположено на земельном участке с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Летниковская, вл.10, стр.1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл. 6А, стр.4, 5, площадью 26 600 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006017:36, часть строений на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности третьим лицам, в связи с чем, в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.

Девятым арбитражным апелляционным судом от 07.06.2017 N 09АП-18718/2017, N 09АП-18774/2017 по делу N А40-176610/16 установлено, что договор аренды от 06.03.2001 N М-01-017957 между Департаментом и АО "Святогор" может быть переведен на условия множественности в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ на основании соответствующего обращения АО "Святогор" за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации ООО "Промстрой Техника" и ООО "Мегаком" вправе обратиться в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01- 017957.

В связи с тем, что с момента возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение до заключения соглашения о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ответчик не исполнял обязательства по внесению обязательных платежей за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2019 N 33-6-90557/19-(0)-1 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России".

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с письмом заместителя начальника Управления экономики Департамента городского имущества города Москвы оплата по финансово-лицевому счету N М-01-017957-001 производилась АО "Святогор" за занимаемую часть земельного участка, установленную в соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2017 к договору аренда от 06.03.2017 N М-01-017957, платежи по данному финансово-лицевому счету внесены в соответствии с судебным решением от 24.04.2018 N А40-212300/17 за период с 01.10.2012 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 30.06.2019, с 31.01.2019 в информационных системах Департамента был открыт финансово-лицевой счет на ООО "Промстрой техника" N М-01-017957-003 в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2019, платежи по финансово-лицевому счету произведены за период с 31.01.2019 по 01.10.2019.

Отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период до продажи ему в собственность спорного земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав по заявлению ответчика течение сроков исковой давности, установив их пропуск и получив доказательства внесения платежей за оставшийся период, признал заявленные требования необоснованными.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 06.06.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.12.2004 по 05.06.2016.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы за период до 05.06.2016.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 26.03.2012.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Между Департаментом городского имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Промстрой Техника" (арендатор 3) заключено соглашение о вступлении от 31.01.2019 N М-01-17957.

В соответствии приложением к указанному соглашению от 31.01.2019 арендатор 3 взял на себя обязательство ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала вносить арендную плату (доля арендатора для расчета арендной платы 372,47 кв.м.).

Поскольку ответчиком представлены доказательства возмещение затрат ООО "Святогор" на внесение арендной платы за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности после 05.06.2016 по 01.07.2019, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 9 433 711 руб. 97 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.12.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-145575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева