Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-16787/20 по делу N А40-145575/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-145575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

истец Шавловский И. К. от 25.12.19 до 31.12.2020

ответчик: Колов А.Ю. по дов от 27.07.20 на два года

рассмотрев 15.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Промстрой техника"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промстрой техника" 9 433 711 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, вл.10, стр.1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл.6А, стр.4, 5, за период с 24.12.2004 по 30.01.2019, 176 268 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2018 N 77/100/632/2018 -2589 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:2958, общей площадью 1 175,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2, принадлежит на праве собственности ООО "Промстрой техника", о чем сделана регистрационная запись от 24.12.2004 N 77-01/30-1220/2004-76.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "Святогор" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2003 является земельный участок площадью 22 645 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Летниковская ул., вл.10, стр.1, 3, 4, 4а, 5, 7, 9, 11-17, 21, предоставляемый в аренду для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр.

В дополнительном соглашении от 27.06.2005 сторонами была изменена цель использования земельного участка на для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр, строительства и эксплуатации многоуровневой наземной автостоянки сроком на 49 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2017 наименование договора было изменено на договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке.

Согласно п.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2017 предметом договора является земельный участок площадью 26 597 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0006017:36, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Летниковская, вл.10, стр.1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл. 6А, стр. 4, 5.

В соответствии с п.1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с момента возникновения правоотношений по договору.

В п.1.4 договора установлено, что на участке расположены восемь одноэтажных капитальных зданий, четыре двухэтажных капитальных здания, два трехэтажных капитальных здания, одно пятиэтажное капитальное здание.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрен срок действия договора в течение 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.04.2001 N 77-01/00-11/2001-23927.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Промстрой техника" (арендатор 3) заключено соглашение о вступлении от 31.01.2019 N М-01-017957 в договор аренды, в соответствии с п.1 которого на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о праве собственности на нежилые помещения площадью 1 175,6 кв.м (этаж 5, помещение VI - комнаты с 1 по 7) в здании общей площадью 11 514,2 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 26.11.2018 N 77/100/632/2018-2589, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2004 N 77-01/30-1220/2004-76) арендатор 3 вступает в договору на сторону арендатора и становится арендатором по договору от 06.03.2001 N М-01-017957, принимая на себя права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендатором.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что арендатор 3 вправе использовать участок для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под размещение объектов и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок, организаций общественного питания, организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п.3 соглашения договор заключен сроком до 06.03.2050.

Между ОАО "Святогор" (балансодержатель основных инженерных систем здания) и ООО "Промстрой техника" (собственник) заключен договор на возмещение затрат по содержанию нежилого здания от 01.11.2010 N УС-1/2-2010, предметом которого является обеспечение управления нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2, в том числе, его надлежащее содержание и эксплуатация, обеспечение здания коммунальными и прочими услугами.

В соответствии с п.1 договора балансодержатель основных инженерных систем здания является собственником нежилого помещения общей площадью 6 796,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 24.12.2004 за N 77-01/301220/2004-72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 АЖ N 917190, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Москве от 31.07.2008.

Согласно п.2.1 договора балансодержатель основных инженерных систем здания осуществляет все расходы по обеспечению управления зданием в соответствии с разделом 1 договора, а собственник возмещает понесенные балансодержателем основных инженерных систем здания затраты пропорционально принадлежащей ему доли общей площади здания по следующим направлениям:

* затраты на места для размещения персонала службы эксплуатации в здании на площади балансодержателя основных инженерных систем здания (диспетчерская, раздевалка, кладовая);

* затраты на места для размещения персонала службы общего отдела (охрана, технический персонал) в здании на площади балансодержателя основных инженерных систем здания;

* затраты по арендной плате на земельный участок, находящийся в аренде балансодержателя основных инженерных систем здания;

- затраты на поддержание инфраструктуры здания и взаимодействие с исполнительной властью;

* затраты на энергоресурсы здания (электроэнергия, теплоэнергия, водопотребление, сброс З/В и услуги канализации, водоотведение сточных вод с территории);

* затраты на организацию охраны здания и прилегающей к нему территории, приема посетителей и изготовления постоянных и разовых пластиковых пропусков;

- затраты на организацию мероприятий по охране окружающей среды.

В п.2.2 договора установлено, что возмещение затрат собственником понесенных балансодержателем основных инженерных систем здания осуществляется в размере, предусмотренном в приложении N 1 к договору, ежемесячно не позднее 15-го числа отчетного месяца, на основании выставленного балансодержателем основных инженерных систем здания счета.

Дополнительными соглашения от 15.03.2012 N 1, от 30.11.2012 N 2, от 13.05.2013 N 3, от 30.05.2014 N 4, от 26.03.2015 N 5 был изменен размер затрат по арендной плате на земельный участок, находящийся в аренде балансодержателя.

Возмещение указанных затрат ответчиком подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-176610/2016-6-1558 по заявлению ООО "Промстрой техника" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 06.03.2001 N М-01-017957 в удовлетворении требований отказано, при этом судом установлено, что здание, в котором находятся принадлежащие ООО "Промстрой Техника" помещения, расположено на земельном участке с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Летниковская, вл.10, стр.1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21, вл. 6А, стр.4, 5, площадью 26 600 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006017:36, часть строений на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности третьим лицам, в связи с чем, в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка от 06.03.2001 N М-01-017957 подлежит переводу на условиях множественности.

Девятым арбитражным апелляционным судом от 07.06.2017 N 09АП-18718/2017, N 09АП-18774/2017 по делу N А40-176610/16 установлено, что договор аренды от 06.03.2001 N М-01-017957 между Департаментом и АО "Святогор" может быть переведен на условия множественности в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ на основании соответствующего обращения АО "Святогор" за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации ООО "Промстрой Техника" и ООО "Мегаком" вправе обратиться в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.03. 2001 N М-01-017957.

В связи с тем, что с момента возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение до заключения соглашения о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ответчик не исполнял обязательства по внесению обязательных платежей за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2019 N 33-6-90557/19-(0)-1 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России".

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с письмом заместителя начальника Управления экономики Департамента городского имущества города Москвы оплата по финансово-лицевому счету N М-01-017957-001 производилась АО "Святогор" за занимаемую часть земельного участка, установленную в соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2017 к договору аренда от 06.03.2017 N М-01-017957, платежи по данному финансово-лицевому счету внесены в соответствии с судебным решением от 24.04.2018 N А40-212300/17 за период с 01.10.2012 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 30.06.2019, с 31.01.2019 в информационных системах Департамента был открыт финансово-лицевой счет на ООО "Промстрой техника" N М-01-017957-003 в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2019, платежи по финансово-лицевому счету произведены за период с 31.01.2019 по 01.10.2019.

Отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период до продажи ему в собственность спорного земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав по заявлению ответчика течение сроков исковой давности, установив их пропуск и получив доказательства внесения платежей за оставшийся период, признали заявленные требования необоснованными.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 06.06.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.12.2004 по 05.06.2016.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы за период до 05.06.2016.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 26.03.2012.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Между Департаментом городского имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Промстрой Техника" (арендатор 3) заключено соглашение о вступлении от 31.01.2019 N М-01-17957.

В соответствии приложением к указанному соглашению от 31.01.2019 арендатор 3 взял на себя обязательство ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала вносить арендную плату (доля арендатора для расчета арендной платы 372,47 кв.м.).

Суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком представлены доказательства возмещение затрат ООО "Святогор" на внесение арендной платы за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности после 05.06.2016 по 01.07.2019, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 9 433 711 руб. 97 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, по делу N А40-145575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Кольцова