Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-4778/20 по делу N А46-616/2020

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А46-616/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4778/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-сервис" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 по делу N А46-616/2020 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-сервис" (ИНН 5528032384, ОГРН 1165543055512) о взыскании 140 352 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - истец, АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-сервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Гарант-Сервис") о взыскании 140 352 руб. 47 коп., в том числе: 139 828 руб. 39 коп. задолженности по договору водоотведения от 28.05.2018 N 29550000/3 за октябрь-ноябрь 2019 года и 524 руб. 08 коп. пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 80 179 руб. 57 коп. задолженности и 483 руб. 76 коп. пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 (заявление от 25.02.2020 б/н);

в заявлении от 13.03.2020 заявил отказ от исковых требований в части взыскания 80 179 руб. 57 коп. задолженности и просил взыскать с ответчика 483 руб. 76 коп. пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019.

Указанные уточнения и отказ от иска приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части производство по делу в части взыскания 80 179 руб. 57 коп. задолженности прекращено, с ООО "УК "Гарант-Сервис" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 483 руб. 76 коп. пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг водоотведения за октябрь - ноябрь 2019 года; а также 3 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "ОмскВодоканал" из федерального бюджета возвращено 2 173 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.12.2019 N 83236.

24.04.2020 Арбитражным судом Омской области составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным с указанным судебным актом, ООО "УК "Гарант-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ОмскВодоканал" о взыскании 483 руб.

76 коп. пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг водоотведения за октябрь - ноябрь 2019 года.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что у ООО "УК "Гарант-Сервис" отсутствует обязанность по уплате задолженности и неустойке, поскольку истец самостоятельно ведет расчеты за услуги водоотведения по договору от 28.05.2018 N 29550000/3, о чем свидетельствует агентский договор от 01.06.2018 N 838, заключенный между сторонами спора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что АО "ОмскВодоканал" не является ресурсоснабжающей организацией на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области; агентским договором от 01.06.2018 N 838 не установлена возможность взыскания задолженности плательщиков ответчика перед АО "ОмскВодоканал" с ООО "УК "Гарант-Сервис"; в связи с взаимосвязанностью договора от 28.05.2018 N 29550000/3 и агентского договора от 01.06.2018 N 838 исключить последний из настоящего спора неправомерно; ответчик не является управляющей компанией спорного нежилого помещения.

К апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: общая информация по делу с сайта Арбитражного суда Омской области, скриншоты карточки дела, электронного стража, персональные данные, копия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", копия постановления Администрации Троицкого сельского поселения N 144 от 28.09.2017, приложение N 1 к агентскому договору.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции 3 не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

В материалы апелляционного производства поступили возражения истца на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых АО "ОмскВодоканал" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражения на апелляционную жалобу и дополнение к ним, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный 28 мая 2018 года между АО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Гарант-Сервис" (абонент) договор водоотведения N 29550000/3, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в октябре-ноябре 2019 года ответчику оказаны услуги водоотведения на общую сумму 150 150 руб. 43 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.10.2019 N Аб-174841 и от 30.11.2019 N Аб-194042.

ООО "УК "Гарант-сервис" оплату оказанных услуг произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 828 руб. 39 коп.

Претензией от 10.12.2019 N И.ОмВК-10122019-055 истец предложил в кратчайший срок оплатить спорную задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, с чем выразило несогласие ООО "УК "Гарант-Сервис".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ)).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, истец в период октябрь-ноябрь 2019 обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, оказав услуги водоотведения на общую сумму 150 150 руб. 43 коп., следовательно, на стороне ответчика в соответствии с условиями спорного договора возникла обязанность по оплате оказанных услуг по водоотведению.

При этом возражения ответчика относительно отсутствия у АО "ОмскВодоканал" статуса гарантирующей организации в части водоотведения на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, поскольку таковой является ООО "УК "Гарант-Сервис" согласно постановлению Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.09.2017 N 144, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с условиями договора водоотведения от 28 мая 2018 года N 29550000/3 (пункт 1, 2 договора), а также схемой границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, услуги водоотведения оказывались истцом не на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (отводимые ответчиком сточные воды с объектов Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в последующем поступали в канализационную сеть, принадлежащую истцу).

Ссылка ответчика на агентский договор N 838 от 01.06.2018 также правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку отношения сторон в рамках агентского договора N 838 от 01.06.2018 являются самостоятельными правоотношениями между АО "ОмскВодоканал" и ООО "УК "Гарант-Сервис" и на отношения сторон в рамках договора водоотведения не влияют, как и не влияют на необходимость исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках спорного договора водоотведения услуг.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (счета-фактуры от 31.10.2019 N Аб-174841 и от 30.11.2019 N Аб-194042) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости оказанных в спорный период услуг.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости услуг, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ), расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции услуги по водоотведению оплачены, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем производство по делу в части взыскания 80 179 руб. 57 коп. задолженности прекращено судом.

Поскольку оплата оказанных услуг по водоотведению за исковой период произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил пени за период с 12.11.2019 по 12.12.2019 в сумме 483 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, таковой не превышает размер неустойки, рассчитанный в соответствии с приведенной выше нормой права.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 по делу N А46-616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина