Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-15902/20 по делу N А56-130062/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-7053/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-130062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кочеткова Е.Е., доверенность от 23.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15902/2020) МУП "КОТЕЛЬНЫЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-130062/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску МУП "КОТЕЛЬНЫЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОРКУТА"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "КОТЕЛЬНЫЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОРКУТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (далее - ответчик) о взыскании 1 423 071 руб. 06 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 иск оставлен без рассмотрения.

Истец, полагая неправомерным принятый судебный акт, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неверный вывод о несоблюдении досудебного порядка.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 по делу N А29-10948/2014 муниципальное унитарное предприятие "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Анна Константиновна.

Кузьменко Анна Константиновна являлась конкурсным управляющим МУП "Котельные" в период с 08.07.2015 по 07.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2019 конкурсным управляющим МУП "Котельные" утверждена Кубасова Анна Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по обособленному спору N А29-10948/2014 (3-11855/2019) с Кузьменко Анны Константиновны взысканы убытки в сумме 1 423 071, 06 руб. в пользу МУП "Котельные".

Основанием для взыскания убытков явился факт признания судом незаконным бездействия Кузьменко А.К. в качестве конкурсного управляющего МУП "Котельные" (определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 по обособленном) спору N А29-10948/2014 (Ж-118047/2017), выразившемся в не предъявлении требования об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Воркутинские котельные".

ООО "Воркутинские котельные" признано несостоятельным (банкротом) 22.09.2015. реестр требований кредиторов закрыт 03.12.2015.

Деятельность Кузьменко А.К. как арбитражного управляющего в указанный период времени с 22.09.2015 по 03.12.2015 была застрахована на основании ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по договору страхования ответственности от 09.04.2015 N П128370-29-15, заключенному с ООО ((Страховое общество "Помощь", срок действия договора по 08.04,2016 (подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 13.10.2015). Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении обособленных споров N А29-10948/2014 (3-1 (855/2019) и N А29-10948/2014 (Ж-118047/2017). Ответчик привлекался в качестве третьего лица к участию в данных делах, наличие договора страхования ответственности не оспаривал.

На основании принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик оставил его без рассмотрения, ответ не предоставил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, не рассмотрев дело по существу, оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Договоров страхования предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в течении 15 дней с момента получения письменной претензии. То есть стороны установили досудебный, претензионный порядок разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере 1 423 071 руб. 06 коп. в соответствии с условиями Договора страхования. Ответчиком указанное заявление получено 08.10.2019, но оставлено без удовлетворения.

При этом в своем заявлении истец просил, что в случае отказа произвести выплату, считать данное заявление претензионным письмом, через 30 дней после направления которого, МУП "КОТЕЛЬНЫЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОРКУТА" вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковое заявление подано в суд 11.12.2019.

Как полагает суд апелляционной инстанции, действующее законодательство не содержит требования относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии.

Из заявления истца видно четко сформулированное требование, обстоятельства, на которых основывается требование, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумма претензии и необходимые сведения для урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о не соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка истцом, неправомерно оставил иск без рассмотрения.

С учетом того, что суд первой инстанции, оставил иск без рассмотрения, не рассмотрев по существу дело, апелляционный суд полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-130062/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко