Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-11875/20 по делу N А56-1256/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф07-10179/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-1256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Туваев М.С. по доверенности от 01.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11875/2020) ООО "Суэк-Хакасия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-1256/2020, принятое

по иску ООО "Суэк-Хакасия"

к Жаркову Игорю Витальевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суэк-Хакасия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жаркову Игорю Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 5 742 791,26 руб. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "МетКол" (далее - Общество).

Решением суда от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Суэк-Хакасия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в иске, поскольку бездействие ответчика (генерального директора и единственного участника), выразившееся в непредставлении Обществом в течение 12 месяцев документов отчетности, противоречит основной цели деятельности коммерческой организации, а исключение ООО "МетКол" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) лишило истца возможности взыскать в ходе исполнительного производства задолженность, наличие которой установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А74-19873/2018. В этой связи податель жалобы полагает, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, неразумности, свидетельствующие о наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Жарков Игорь Витальевич являлся генеральным директором и единственным участником ООО "МетКол", доля, принадлежащая ему в уставном капитале общества, составляла 100%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02.2019 по делу N А74-19873/2018 с ООО "МетКол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суэк-Хакасия" взыскано 5 742 791,26 руб., в том числе, 4 842 151,26 руб. предоплаты, 900 640 руб. неустойки, 51 714 руб. судебных расходов по госпошлине.

24.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 7197848498380) о прекращении деятельности ООО "МетКол" в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при этом исключению Общества предшествовало предоставление регистрационным органом справок об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов у общества и о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. На основании указанных справок регистрационным органом вынесено решение о предстоящем исключении ООО "МетКол" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на причинение ответчиком убытков кредитору Общества, ввиду чего ответчик, как лицо, управлявшее должником, несет субсидиарную ответственность перед истцом на сумму 5 742 791,26 руб., в связи с невозможностью исполнения решения суда по делу N А74-19873/2018.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 15, 51, 53, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в иске, суд учел, что решение о ликвидации ООО "МетКол" не принималось (ликвидационный баланс не составлялся), в отношении Общества дело о банкротстве не возбуждалось, данное Общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ по решению уполномоченного органа, а истец, действуя с должной степенью осмотрительности при ведении процесса о взыскании задолженности, не обратился с заявлением против исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а равно как и с заявлением о признании ООО "МетКол" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана недобросовестность либо неразумность действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств перед истцом, то есть истцом не доказаны основания для возложения на Жаркова И.В. ответственности в субсидиарном порядке, и в этой связи суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих недобросовестность и неразумность действий ответчика, при том, что истец, как кредитор, сам был недостаточно осмотрителен и не заявил возражений против исключения Общества-должника из ЕГРЮЛ и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МетКол" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом не доказано и наличие у исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица (должника истца) имущества для погашения его требований, то есть - истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 г. по делу N А56-1256/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СУЭК-Хакасия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина