Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-5248/20 по делу N А53-32232/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-7556/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А53-32232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Пруцаковой Е.В. по доверенности от 13.02.2020 (л.д. 104 том 1),

от ответчика: представителя Багно Е.А. по доверенности от 18.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года по делу N А53-32232/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" о взыскании задолженности по договору поставки, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" о взыскании пени за период с 21.12.2018 по 04.02.2020 в размере 2 408 930,71 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в ноябре-декабре 2018 года, что дает истцу право на взыскании пени за период с 21.12.2018 по 04.02.2020 в размере 2 408 930,71 руб., начисленной на основании п.6.3 договора.

Определением от 21.01.2020 произведена замена истца, общества с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ОГРН 1166196071810, ИНН 6143087498), на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1".

Решением суда от 25.02.2020 ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга удовлетворено, принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 239 299,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 577,83 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Суд установил факт заключения сторонами в 2016 году договора на поставку тепловой энергии и теплового носителя, факт исполнения договора истцом в ноябре-декабре 2018 года, подтвержденный актами на сумму 50 580 830,68 руб., а также факт частичной оплаты. Суд установил факт заключения сторонами посредством обмена электронными письмами соглашения о рассрочке погашения задолженности, исполнение такового сторонами, в связи с чем истец отказался от иска в части суммы основного долга. Суд установил основания для начисления пени, представленный расчет признал выполненным неверно, произвел расчет по ставке на день фактического исполнения, произведенных оплат, в остальной части на день вынесения решения, в связи с чем удовлетворил иск частично.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом осуществлено повторное рассмотрение спора за тот же период, который был предметом рассмотрения в рамках дела N А53-6973/2019, в котором истец отказался от иска. Также судом необоснованно взыскана пеня, поскольку истец отказался от иска в части суммы основного долга. Также суд неверно посчитал заключенным соглашение о погашении долга путем обмена электронными письмами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ООО "ТЭЦ-1" (далее - поставщик) и ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.10.2016 N 66/ВТС, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора), поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды, а покупатель обязуется осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Пункт 1.3. договора определяет: "Ориентировочный договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, с разбивкой по месяцам, поставляемый Поставщиком" и приобретаемый Покупателем, указа в Приложении N 2 к настоящему договору и определяется исходя из заявленного Покупателем объема, с учетом потерь тепловой энергии при их передаче. Договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя с помесячной детализацией определяется Сторонами ежегодно в соответствии со схемой теплоснабжения".

Пункт 5.1. определяет: "расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Ростовской области".

Согласно пункту 5.2. Договора расчетным, периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Пункт 5.3. Договора: Покупатель осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по фактическому объему поставки в следующие сроки:

а) до 20 числа текущего (расчетного месяца) в объеме 10% от договорного потребления предусмотренного Приложением N 2 к настоящему Договору.

б) до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным месяцем) в объеме 30% от договорного потребления предусмотренного Приложением N 2 к настоящему Договору.

в) окончательный расчет осуществляется Покупателем по фактическому объему поставки - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам приема передачи тепловой энергии, за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года ответчиком от ООО "ТЭЦ-1" принята тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 50 580 830,68 руб.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме и на обозначенную сумму ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты ООО "ТЭЦ-1" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 18 от 25.01.2019 с требованием погасить сумму задолженности в размере 50 580 830,68 руб.

Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность частично, в сумме 23 209 133,89 руб. - 19.02.2019, а также в сумме 2 700 000 руб. 07.03.2019.

Как указал истец, 18.04.2019 между ответчиком и ООО "ТЭЦ-1" было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство произвести платеж на сумму 24 671 700 руб. в счет исполнения обязательства по оплате приобретенной ранее тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора.

По условиям соглашения указанная сумма подлежала оплате двумя частями:

- 15 000 000 руб. до 19.04.2019;

- 9 671 700 руб. до 08.05.2019.

Соглашение было заключено в результате обмена электронными письмами с вложениями с адреса электронной почты ответчика и ООО "ТЭЦ-1".

Во исполнение условий соглашения ответчик произвел первый платеж на счет ООО "ТЭЦ-1" платежным поручением N 435 от 19.04.2019 на сумму 15 000 000 руб. Указанный платеж был принят ООО "ТЭЦ-1".

Второй платеж в рамках соглашения ответчиком произведен не был.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика перед ООО "ТЭЦ-1" составляла 9 671 700 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса в виде тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскании суммы основного долга, мотивировав его погашение долга ответчиком (платеж 27.12.2019 на сумму 5 000 000 руб., платеж 04.02.2020 на сумму 4 671 696,79 руб.), отказ был принят судом, в связи с чем суд рассматривал по существу только требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2018 по 04.02.2020 в размере 2 408 930,71 руб.

Апеллянт полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку осуществлено повторное рассмотрение спора за тот же период, который был предметом рассмотрения в рамках дела N А53-6973/2019, в котором истец отказался от иска, апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-6973/2019 общество с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 27 371 696 рублей 79 копеек за декабрь 2018 года, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 66/ВТС от 28.10.2016.

В процессе рассмотрения спора, истцом был заявлен отказ от иска. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела истец действительно первоначально заявил требования о взыскании долга в том числе за декабрь, однако впоследствии истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Соответственно суд такое требование по существу не рассматривал. Между тем, приведенные положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют невозможность повторного вынесения судебного акта по существу того же спора между теми же лицами. Такого процессуального нарушения судом не допущено.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании пени, истец указывает, что платежи совершены ответчиком несвоевременно.

При обращении с иском истец указал, что 18.04.2019 между сторонами было достигнуто соглашение о порядке погашения просроченной задолженности двумя платежами.

Суд первой инстанции признал такое соглашение заключенным путем обмена электронными письмами, с чем спорит апеллянт.

Апелляционным судом установлено, что при подаче иска истец представил электронное письмо, которым главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" направил в адрес истца график погашения задолженности двумя платежами 19.04.2019 и 08.05.2019. Сам по себе график никем не подписан, текстового содержания о достижении сторонами согласия по какому-либо вопросу, об изменении условий договорных взаимоотношений не содержит. Документальных доказательств того, что истец информировал ответчика о принятии такого графика, согласии с ним, совершил какие-то действия, которые могли бы быть оценены по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ в материалах дела также нет. Впоследствии платеж в сумме 15 000 000 руб. был осуществлен ответчика в пользу истца именно 19.04.2019.

Вместе с тем, для разрешения спора указанное правового значения не имеет, поскольку размер долга ответчик не оспаривает, долг погашен им в полном объеме, напротив, позиция ответчика о незаключенности такого соглашения лишь укрепляет позицию истца в части начисления пени.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2018 по 04.02.2020 в размере 2 408 930,71 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пункт 6.3. договора определяет, что в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии (теплоносителя) Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дань фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность была частично погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, а в неоплаченной части - на день вынесения решения суда.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2018 по 04.02.2020 в размере 2 239 299,95 руб.

Доводы ответчика о невозможности взыскания пени, поскольку истец отказался от иска в части суммы основного долга, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном понимании норм материального и процессуального права. Подобных ограничений процессуальное законодательство не устанавливает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Будучи по своей сути акцессорным требованием, пеня не может быть взыскана при констатации отсутствия задолженности, однако в рассматриваемом случае долг был, размер долга ответчик не оспаривал, неоплата носила длящийся характер, долг был погашен в полном объеме только в период рассмотрения спора, в связи с чем оснований для отказа во взыскании пени в связи с последующим погашением задолженности у суда обоснованно не имелось.

Доводов о неправильности расчета пени по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче жалобы ответчиком платежным поручением N 337 от 05.03.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 44 964,95 руб.

Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

В этой связи, излишне уплаченная предпринимателем пошлина в сумме 41 964,95 руб. подлежит возврату ответчику на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-32232/2019 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351 ОГРН 113344301521) из федерального бюджета 41 964,95 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов