Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-29242/20 по делу N А40-326835/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-326835/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-326835/19,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 1037739409267, ИНН: 7722093367) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН ТЕНДЕР - РЕСУРС" (ОГРН: 1192130002228, ИНН: 2124045985) о взыскании неустойки и штрафов по государственному контракту от 11.06.2019 N 1919188101352772209336700/0373100056019000133 в размере 8 870 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН ТЕНДЕР - РЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки и штрафов по государственному контракту от 11.06.2019 N 1919188101352772209336700/0373100056019000133 в размере 8 870 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 30.04.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Определением от 01.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступило.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным казённым учреждением "Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион Тендер- Ресурс" (поставщик, ответчик) заключен государственный контракт от 11.06.2019 N 1919188101332772209336700/037310005601900013344654 на поставку силового кабеля (далее- продукция, товар) в количестве 9 753 п.м на сумму 841 293,78 (восемьсот сорок одна тысяча двести девяносто три) рубля 78 копеек.

Обращаясь в суд истец указал что обязательства по контракту со стороны поставщика (ответчика) исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.2.2, 4.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России до отгрузки товара грузополучателю.

По результатам приемки товара должностными лицами УПЗ ДТ МВД России 20.06.2019 выявлены следующие нарушения:

Согласно п.4.2.4 при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан предоставить УПЗ ДТ МВД России (ВП(ПЗ) ФОИВ, грузополучателю):

4.2.4.7 документы, подтверждающие законность использования поставщиком при поставке товара охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

4.2.4.8 документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар.

4.2.4.9 для товара, произведенного на территории таможенного союза: документы, подтверждающие положительные результаты периодических

(квалификационных) испытаний поставляемого товара;

документы, подтверждающие осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого товара, и их соответствие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проведение испытаний материалов и комплектующих изделий в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на них.

Вышеуказанные документы к проверке поставляемой продукции предоставлены Поставщиком не были, о чем свидетельствует акт недостатков от 20.06.2019 N 1/88А.

Таким образом, истец настаивает на нарушении поставщиком п.п. 4.2.4.7- 4.2.4.9 контракта.

В соответствии с пунктом 9.13. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно техническому заданию контракта (раздел 17), товар предлагаемый к поставке в соответствии с маркировкой завода-изготовителя: BBrHr(A)-LS 3x4 0,66 (ож) UJCN 31996-2012 АО "Марпосадкабель" 2019 год.

Поставщиком для проверки качества и комплектности поставляемого товара представлен силовой кабель со следующей маркировкой завода-изготовителя: АО "Марпосадкабель" BBTHr(A)-LS 3x4,0 ок (N,PE)-0,66, о чем свидетельствует акт недостатков от 15.07.2019 N 1/125А.

Таким образом, поставщиком допущено нарушение п.4.2.4.5 контракта.

В соответствии с пунктом 9.13. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, составляет: 1000,00* 2 = 2 000,00 руб.

Товар в адрес МБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России" поставлен с просрочкой.

Согласно п.3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта (по 21.06.2019).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара.

В соответствии с п. 4.2.3. контракта приемка УПЗ осуществляется до отгрузки товара Грузополучателю. В соответствии с п. 4.3.2 Контракта грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения УПЗ ДТ МВД России.

В соответствии с п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.6 Контракта, УПЗ ДТ МВД России 26.07.2019 осуществлена проверка качества товара, по результатам которой, в соответствии с п. 4.2.9 Контракта УПЗ ДТ МВД России выдано удостоверение N 1/728 о качестве товара. В этот же день товар принят Заказчиком (акт приемки от 26.07.2019 N 57).

Таким образом, просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке товара составляет 35 дней.

В соответствии с пунктом 9.4. Государственного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик оплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом.

Расчет суммы пени за нарушение сроков поставки товара произведен в соответствии с пунктом 9.4 контракта, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ:

7,00%*35*841 293,78*1/300=6 870,57 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по Контракту составляет 8 870,57 рублей (2 000,00 + 6 870,57)

Возражая против удовлетворения иска ответчик представил отзыв в котором пояснил суду первой инстанции следующее:

В соответствии с п. 1 искового заявления: "товар предлагаемый к поставке в соответствии с маркировкой завода - изготовителя: ВВГнг(А)-LS 3x4 0.66(ож) UJCN 31996-2012 АО "Марпосалкабсль"" указан не верно.

Согласно nехническому заданию (раздел 17) предлагаемый к поставке товар: ВВГнг(А)-LS 3x4 0.66(ож) ГОСТ 31996-2012 АО "Марпосалкабель".

Поставщиком для проверки качества и комплектности поставляемого товара представлен силовой кабель со следующей маркировкой завода изготовителя: АО "Марпосадкябель" ВВГиг(A)-LS 3х4.0 ок (N. PЕ) - 0.66.

При подписании контракта, заказчикам была допущена ошибка в п.17 технического задания: в маркировке кабеля была прописана недействующая маркировка с буквами (ож) согласно недействующего устаревшего ГОСТ 16442-80 (этого ГОСТа нет в контракте).

По действующему ГОСТ 31996-2012 который прописан в контракте и согласно которому должен быть поставлен товар, в маркировке должны стоять ок (N. PЕ) (как на поставленном поставщиком кабеле)

В следствии этой ошибки явилось составление проверяющим органом заказчика (УПЗ ДТ МВД РОССИИ), акта недостатков N 1/88А от 20.06.2019.

К качеству продукции У113 ДТ МВД России никаких претензий не предъявило. Возможность оспорить акт не предоставляется контрактом.

Но согласно п. 6.2 контракта "Маркировка должна быть нанесена ни упаковку товара включить в себя сведения о заказчике, поставщике, реквизитах контракта, о самом товаре в соответствии с ведомостью поставки, его марке и модели".

Поставщиком был поставлен товар в соответствии с этим пунктом контракта и в соответствии с ГОСТ 31996-2012 как и было прописано в контракте.

Заказчик согласился, что товар был поставлен поставщиком и соответствии с контрактом и готов был принять его (письмо о приемке продукции от 03.07.2019 N ЦС/ОСХиХО-5293).

Что товар соответствует контракту подтверждается удостоверением УПЗ ДТ МИД России N 1/728 от 26.07.2019 г., в котором приписано, что поставленный ООО "Орион Тендер - Ресурс" товар соответствует требованиям контракта, по факту срок поставки - в течение 10 календарных дней с даты заключения контракт, акты N1/88Л от 20.06.2019 г. и N 1/125 от 15.07.2019 г. аннулируются.

Кроме того соответствие товара требованиям контракта изначально было доказано заключением эксперта N 0063/2019 or 26.07.20I9 г.

Согласно п. 4.2.2. контракта, по согласованию с УПЗ ДТ МВД России приемка говора по качеству и комплектности может осуществляться Грузополучателями (комиссиями, назначенными руководителями баз (складов) хранения ресурсов или других подразделений МВД России). По непонятным причинам заказчик не воспользовался предоставляемой контрактом возможностью принять товар без услуг УПЗ ДТ МВД России, тем самым искусственно затягивая исполнение контракта, отправляя его на повторную проверку.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара, однако какой именно акт имеется в виду - не указано.

Поставщиком товар поставлен и передан грузополучателю согласно п. 15 контракта 17 нюня 2019 года, что подтверждается актом N 21 приема материальных ценностей па ответственное хранение от 17 июня 2019 года.

Согласно удостоверения УПЗ ДТ МВД России N 1/728 от 26.07.2019 поставленный товар соответствует требованиям контракта, по факту срок поставки - в течение 10 календарных дней с даты заключении контракта. Соответственно факты нарушения сроков поставки отсутствуют.

Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 по делу N А40-326835/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова