Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-5086/20 по делу N А46-2046/2020

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А46-2046/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5086/2020) общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" на решение от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2046/2020 (судья Ширяй И. Ю.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия-2000" (ИНН 5506042283, ОГРН 1025501255548, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (ИНН 5504239855, ОГРН 1135543028488, г. Омск, ул. Чкалова, д. 33) о взыскании 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линия-2000" (далее - ООО "Линия-2000") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (далее - ООО "Теплотехника") о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 25.02.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2046/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Теплотехника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается не ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушены принципы состязательности и равенства сторон.

ООО "Линия-200" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 14.05.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 25.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ООО "Теплотехника" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 644106, г. Омск, проезд Лесной, д. 6, а также по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 644024, г. Омск, ул. Чкалова, д. 33.

Вышеуказанные отправления адресату не доставлены, возвращены отделениями связи с отметками "Истёк срок хранения" и "Иные обстоятельства" соответственно.

Определение от 25.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 26.02.2020, отчёт о публикации судебного акта приобщён к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" (далее - постановление N 25), с учётом положения части 2 статьи 165.1 названного ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дополнительно приняты иные меры, направленные на извещение ответчика об инициировании в отношении него судебного разбирательства: направлена телефонограмма от 05.03.2020 (получена бухгалтером организации - Вольхиной Ольгой Петровной). Кроме того, определение от 25.02.2020 направлено 26.02.2020 посредством электронной почты на адрес ответчика, размещённый в открытых Интернет-источниках ( top_resurs@mail.ru).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Линия-2000" (заказчик) и ООО "Теплотехника" (подрядчик) подписан договор от 12.11.2019 N 7 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по созданию котельной на предприятии заказчика на базе автоматического угольного котла "GREEN", а заказчик обязуется оплатить выполненную работу.

В пункте 1.2 вышеуказанного договора поименованы виды выполняемых работ по договору: поставка котла "GREEN 220" мощностью 200 кВт и его монтаж по адресу: г. Омск ул. 22 Партсъезда, д. 97; разработка мероприятий по оптимизации работы системы отопления зданий по указанному адресу с выполнением гидравлического расчёта системы отопления и отладки системы отопления; разработка проекта котельной; создание экологического паспорта предприятия, с постановкой котельной на учёт; проведение работ по пожарному декларированию помещения котельной.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату тремя частями: предоплата 170 000 руб. - в течение трёх дней со дня подписания договора; 170 000 руб. - до 10.12.2019; 110 000 руб. - с момента готовности оборудования к отгрузке. Окончательный расчёт 29 100 руб. - в течение трёх дней после подписания акта выполнения работ.

ООО "Линия-2000" во исполнение принятых обязательств по договору по платёжному поручению от 14.11.2019 N 131 перечислило подрядчику 170 000 руб., в назначении платежа указано: "предоплата за котёл по сч. 93 от 13.11.2019, в том числе НДС 20 %".

Как указывает истец, ООО "Теплотехника", получив денежные средства, к выполнению работ не приступило, вследствие чего 11.12.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора, в пункте 2 которого подрядчик обязался в срок до 30.12.2019 возвратить заказчику 170 000 руб. предоплаты.

Поскольку сумма предварительной оплаты подрядчиком в указанный срок не возвращена, истец обратился к ответчику с претензией от 24.12.2019 N 1, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства перечисления аванса в заявленном размере, заключения сторонами соглашения о расторжении договора, пришёл к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору прекратились в связи расторжением договора (соглашение от 11.12.2019).

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в пункте 2 соглашения о расторжении договора, подрядчик обязался в срок до 30.12.2019 возвратить заказчику предоплату в сумме 170 000 руб.

В отсутствие доказательств встречного имущественного предоставления со стороны подрядчика на сумму 170 000 руб., в условиях расторжения договора, удержание ООО "Теплотехника" денежных средств в указанной сумме правомерным не является.

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в сумме 170 000 руб., внесённых в качестве предварительной оплаты, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова