Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-16089/20 по делу N А40-17762/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-17762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "МОДУЛЬБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 года по делу N А40-17762/19, по иску ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 1023101662154, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 3123012298) к ответчику: АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН: 1022200525841, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 2204000595) 3- е лицо: ООО "Вымпел-Строй" о взыскании денежных средств в сумме 2 970 610,09 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Канунников Д.В. по доверенности от 10 апреля 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к АО КБ "МОДУЛЬБАНК" о взыскании денежной суммы по банковской гарантии и неустойки за неисполнение требования об уплате суммы по банковской гарантии сумму в общем размере 2 970 610 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-17762/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО КБ "МОДУЛЬБАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил иск бенефициара, не учел, что требование о выплате не соответствовало условиям банковской гарантии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2018 года между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от имени и в интересах субъекта Российской Федерации -Белгородской области (Государственный заказчик), от которого действует областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" на основании соглашения от 09 января 2018 года о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению и обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-СТРОЙ" (Поставщик) был заключен государственный контракт N Ф.2018.389411-17/193 (Контракт) на поставку вентиляционного оборудования и систем управления вентиляцией для объекта: "Реконструкция отделения реанимации новорожденных в перинатальном центре областной клинической больницы Святителя Иоасафа", г. Белгород".

В соответствии с постановление Правительства Белгородской области от 18 декабря 2017 года N 496-пп "Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2018-2020 годы" государственным заказчиком по объекту "Реконструкция отделения реанимации новорожденных в перинатальном центре областной клинической больницы Святителя Иоасафа", г. Белгород" определен Департамент строительства и транспорта Белгородской области.

Департамент строительства и транспорта Белгородской области в соответствии с ч.б ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ и ст.79 Бюджетного кодекса РФ передал свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" на основании соглашения от 09.01.2018 года.

Таким образом, заключение и исполнение государственного контракта N Ф.2018.389411-17/193 от 17.08.2018 года осуществлялось Истцом от лица органа государственной власти - Департамента строительства и транспорта Белгородской области.

Согласно п. 3.1 Контракта, срок поставки товара в течение 40 рабочих дней с даты заключения Контракта, т.е. до 12 октября 2018 года.

В установленный срок поставка товара ООО "ВЫМПЕЛ-СТРОЙ" не была осуществлена.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении поставщиком условий заключенного Контракта.

В соответствии с ч.З ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту ООО "ВЫМПЕЛ-СТРОЙ" представило банковскую гарантию N 78353 ВБЦ-18 от 14.08.2018 года, выданную акционерным обществом Коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Ответчик).

В соответствии с п.2 банковской гарантии N 78353 ВБЦ-18 от 14.08.2018 года, по просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию (далее - Гарантия) Бенефициару в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Государственному контракту (далее -Контракт). Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 2 853 612,00 (Два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двенадцать рублей 00 копеек) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств по возмещению реального ущерба Принципалом Бенефициару, возникшего в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Принципалом обязательство по Контракту.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту (п.4 банковской гарантии).

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока):

- расчет суммы требования Бенефициара по настоящей Гарантии.

В связи с тем, что ООО "ВЫМПЕЛ-СТРОЙ" обязательства по поставке товара по Контракту не были исполнены, ОГБУ "УКС Белгородской области" письмом от 28.11.2018 года N 24/4804 обратилось к Ответчику с требованием уплаты 2 853 612 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек по банковской гарантии N 78353 ВБЦ-18 от 14.08.2018 года.

К требованию об уплате суммы по банковской гарантии были приложены следующие документы:

* заверенная копия приказа о назначении А.Н.Борзасекова начальником ОГБУ "УКС Белгородской области";

* заверенная копия соглашения о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению от 09.01.2018 г;

* заверенная копия дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2018 г. к соглашению о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению;

- копия доверенности от 31.05.2018 года N 8-26/1332;

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Письмом от 10.12.2018 года N 35464 АО КБ "Модульбанк" сообщило ОГБУ "УКС Белгородской области", что рассмотрев вышеуказанное требование об уплате суммы по банковской гарантии N 78353 от 14.08.2018 года, Банк установил, что представленное требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование об оплате) не соответствует условиям выданной АО КБ "Модульбанк" банковской гарантии от "14" августа 2018 г. за N 78353 ВБЦ-18 (далее - Банковская гарантия), а именно:

* в соответствии с пунктом 9 Банковской гарантии Бенефициар вправе передать права требования в рамках Гарантии исключительно в случае перемены заказчика по Контракту в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта. В адрес АО КБ "Модульбанк" такого уведомления не поступало. Соответственно, Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии представлено ненадлежащим Заказчиком;

* представленная доверенность N 8-26/1332 от 31.05.2018 г. не содержит специальных полномочий на подписание и предъявление требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от имени ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА И ТРАНСПОРТА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ;

* приложенный расчет некорректен.

Представленные Бенефициаром Гаранту документы должны были позволить Гаранту определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы Банковской гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности Принципала, в пределах которого отвечает Гарант. В требовании к Гаранту об уплате по гарантии на всю сумму Гарантии и приложенном расчете суммы, указанной в требовании, указано на неисполнение подрядчиком обязанности по контракту без конкретизации ответственности принципала и ее размера. Вместе с тем, из текста банковской гарантии прямо следует, что Гарант ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать за Принципала только в рамках ответственности Принципала.

На основании вышеизложенного, АО КБ "Модульбанк" отказало в удовлетворении требования ОГБУ "УКС Белгородской области" от 28.11.2018 года N 24/4804 об уплате суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту "b" статьи 2 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 1992 года N 458) гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Этот принцип банковской гарантии закреплен также в статье 370 ГК РФ.

Из содержащегося в статье 20 Унифицированных правил и статье 374 Кодекса правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Унифицированными правилами, а также действующим российским законодательством прямо предусмотрена независимость банковской гарантии от основного обязательства, которая обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 указанной нормы права).

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению Ответчиком по первому требованию бенефициара.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Ссылка Ответчика на то, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии представлено ненадлежащим заказчиком является необоснованной, поскольку государственный контракт N Ф.2018.389411-17/193 от 17.08.2018 года был подписан ОГБУ "УКС Белгородской области" в лице начальника Борзасекова А.Н. перемена заказчика по контракту не осуществлялась.

В подтверждение своих полномочий действовать от лица Департамента строительства и транспорта Белгородской области Истец к требованию об уплате суммы по банковской гарантии приложил соглашение о передаче полномочий заказчика от 09.01.2018 года и доверенность N 8-26/1332 от 31.05.2018 года которые в полной мере подтверждали полномочия на предъявление требований об уплате суммы по банковской гарантии.

Таким образом, довод заявителя жалобы является необоснованным.

Довод Ответчика о том, что представленная доверенность N 8-26/1332 от 31.05.2018 г. не содержит специальных полномочий на подписание и предъявление требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от имени Департамента строительства и транспорта Белгородской области, так же является необоснованным, поскольку положения ГК РФ не содержат нормы о том, что бы в доверенности отдельно предусматривалось полномочие на предъявление требования об уплате суммы по банковской гарантии.

Напротив, в доверенности N 8-26/1332 от 31.05.2018 г. содержится право Истца как юридического лица быть представителем департамента во всех органах государственной власти, местного самоуправления, иных учреждениях и организациях независимо от формы собственности с правом подготовки, сдачи и получения любых необходимых документов, связанным с реализацией соглашения о передаче полномочий заказчика от 09.01.2018 года.

Таким образом, доводы АО КБ "Модульбанк" в указанной части так же являются необоснованными.

В требовании N 24/4808 от 28.11.2018 года прямо указано, что обязательства по контракту ООО "ВЫМПЕЛ-СТРОИ" не исполнены: оборудование на объект в объеме, предусмотренном контрактом, не поставлено. По мнению ОГБУ "УКС Белгородской области", указанные формулировки позволяют прямо и достоверно установить, какое именно обязательство не исполнено принципалом.

Необоснованным является и довод Ответчика о том, что из текста банковской гарантии прямо следует, что Гарант ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать за Принципала только в рамках ответственности Принципала.

Условиями банковской гарантии N 78353 от 14.08.2018 года (п.2) предусмотрено, что Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств по возмещению реального ущерба Принципалом Бенефициару, возникшего в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Принципалом обязательство по Контракту.

Таким образом, Ответчик, выдав банковскую гарантию, обязался отвечать перед Истцом за неисполнение всех обязательств Принципала (основного обязательства по поставке товара, дополнительного обязательства по уплате неустоек, возмещению ущерба) по контракту и возместить в случае.

Основное обязательство по поставке товара не исполнено ООО "ВЫМПЕЛ-СТРОЙ", в связи с чем у ОГБУ "УКС Белгородской области" возникло законное право требовать уплату всей суммы банковской гарантии.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 года по делу N А40-17762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина