Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-3890/20 по делу N А81-11737/2019

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А81-11737/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3890/2020) департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2020 по делу N А81-11737/2019 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Лобанову Евгению Александровичу (ИНН 890402099207, ОГРНИП 304890434300010) о взыскании 35 604 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобанову Евгению Александровичу (далее - ИП Лобанов Е.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N НУ-3997 от 05.08.2005 в сумме 10 946 руб. 30 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 24 657 руб. 95 коп. за период с 26.09.2005 по 30.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 24 657 руб. 95 коп. за период с 26.09.2005 по 30.11.2019.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2020 исковые требования департамента оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения в рамках договора аренды земельного участка; исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы с нарушением сроков не может служить основанием от полного освобождения от уплаты пени; за период с 27.12.2016 по 30.11.2019, в который входит в трехлетний период, предшествующих дате предъявления иска, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

23.06.2020 в материалы дела от департамента поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец представил расчет пени за трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления (срока исковой давности), с учетом произведенных ответчиком платежей, в том числе платежа, произведенного по платежному поручению N 27 от 11.12.2019.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения истца, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2005 между департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ИП Лобановым Е.А. заключен договор N НУ-3997 аренды земельного участка для строительства инженерных сетей к строящемуся магазину "Автозапчасти" на срок с 05.08.2005 по 05.07.2006.

Земельный участок передан по акту приема - передачи ответчику в пользование, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок, является действующим.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, арендная плата начинает исчисляться с 01.09.2005 и должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями: за первый, второй и третий кварталы - но не позднее 25 числа последнего месяца квартала; за четвертый квартал - не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Поскольку истцом обязательство по уплате арендных платежей исполнялось ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 301-10-4580-03 от 13.05.2019 с требованием внести арендную плату по договору, а также уплатить неустойку (пени).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ИП Лобановым Е.А. в добровольном порядке не исполнены, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 946 руб. 30 коп. за период с 01.09.2005 по 31.03.2019, пени в сумме 24 267 руб. 95 коп. за период с 26.09.2005 по 30.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 24 657 руб. 95 коп. за период с 26.09.2005 по 30.11.2019, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора аренды N НУ-3997 от 05.08.2005, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы доказательства и доводы сторон, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае к ответчику не применима ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренная двором N НУ-3997 от 05.08.2005, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит изложенный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что новые договоры аренды на земельный участок, выступающий предметом договора аренды N НУ-3997 от 05.08.2005, между органом местного самоуправления и ИП Лобановым Е.А. не заключались. После истечения срока действия договора ответчик, в отсутствие возражений органа местного самоуправления, продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи.

Так, из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, истцом не оспариваются как наличие правоотношений между сторонами, так и факт пользования земельным участком, а также обязанность ответчика по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды. В частности, указанное обстоятельство следует из представленного ответчиком платежного поручения N 27 от 11.12.2019, подтверждающего факт оплаты задолженности по договору, в качестве назначения платежа по которому указано: "оплата по договору аренды N НУ-3997 от 05.08.2005 за 2019 год".

Таким образом, из материалов усматривается, что ни одна из сторон не заявляет о прекращении обязательств в рамках договора аренды N НУ-3997 от 05.08.2005. Напротив, из материалов дела усматривается воля сторон на продолжение действия спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции относительно отсутствия правоотношений между истцом и ответчиком противоречащим материалам дела.

Принимая во внимание факт использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора, продолжение уплаты арендных платежей в порядке и размере, установленном договором аренды N НУ-3997 от 05.08.2005, а также отсутствие возражений со стороны арендодателя, суд апелляционной инстанции считает договор аренды земельного участка N НУ-3997 от 05.08.2005 продленным на тех же условиях на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы, о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований истца со ссылкой на отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, департаментом представлены письменные пояснения, в которых истец приводит расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период 26.09.2005 по 25.03.2017.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N НУ-3997 от 05.08.2005, с учетом применения срока исковой давности, составляет 11 866 руб. 78 коп. за период с 26.03.2017 по 30.11.2019.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен апелляционным судом, и, в отсутствие контррасчета ответчика, признан арифметически верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требование истца подлежащим удовлетворению в части, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 11 866 руб. 78 коп. за период с 26.03.2017 по 30.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2020 по делу N А81-11737/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова Евгения Александровича (ИНН 890402099207, ОГРНИП 304890434300010) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) 11 866 руб. 78 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобанова Евгения Александровича (ИНН 890402099207, ОГРНИП 304890434300010) в доход федерального бюджета 2 406 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков