Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85270/23 по делу N А40-134926/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-134926/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года по делу N А40-134926/23,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коржавина О.Ю. по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика: Губанов С.В. по доверенности от 19.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 60 334 руб. 50 коп.

Решением от 25 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 на станции отправления Аксарайская 2 ПРИВ ж.д. по железнодорожной накладной N ЭГ785219 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N51449015 с опасным грузом "Углеводороды жидкие" назначением до станции Аллагуват КБШ ж.д. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Газпромтранс".

В пути следования 05.03.2023 при осмотре поезда N 2148 на железнодорожной станции Дема в вагоне N 51449015 обнаружена течь груза в нижнем сливном приборе.

При комиссионном осмотре установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем ООО "Газпромтранс" пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. N 245, в части не герметичного закрытия сливной арматуры.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Требованиями статьи 20 УЖТ РФ установлено, что перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), в соответствии с которым пригодность вагонов - цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. N 245 (далее - Правила N245) установлено, что грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности на протяжении всего пути следования вагона.

Аналогичные требования изложены в п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

В накладной N ЭГ785219 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указано, что "вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям".

Следовательно, передавая вагон перевозчику грузоотправитель, подписывая накладную, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Таким образом, ООО "Газпромтранс" нарушены требования статей 18, 20 УЖТ РФ, статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, пункта 2.1.20 Правил N 15, пункта 8 Правил N245.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктуры несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии п.1.10 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам N ЦМ-407 (утв. 25.11.1996 г. МПС России), при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов.

Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

После обнаружения течи опасного груза в вагоне N 51449015, работниками ОАО "РЖД" оповещены представители грузоотправителя и Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

Работниками Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза, в связи с чем, ОАО "РЖД" понесло убытки.

Стоимость работ составила 52 475 руб. (без НДС), в соответствии с актом выполненных работ N 5948 от 06.03.2023, расчетом стоимости работ по ликвидации инцидента от 06.03.2023.

Кроме того, ОАО "РЖД" понесены затраты по станции Дема, допущенные в процессе ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В данном случае к данным расходам также относится сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за взвешивание.

Факт нахождения вагона N 51449015 на путях общего пользования, подача и уборка вагона к месту устранения течи груза, взвешивание вагона, подтверждается актами общей формы NN13/1802 от 05.03.2023, 2412 от 06.03.2023, от 2335 от 06.03.2023, 2337 от 06.03.2023, 2336 от 06.03.2023.

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. N 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона N 51449015 составила 96,58 руб. (без НДС).

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02 N35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. N 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 3 566 руб. (без НДС).

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте по таблице N 5 (Тарифное руководство N 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02 N35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 года N 3681) сбор за взвешивание вагона составил 2 887 руб. (без НДС).

Итого затраты ОАО "РЖД" по станции Дема, по вагону N 51449015 составили 7 859 руб. 50 коп. (с НДС).

Таким образом, ОАО "РЖД", в результате аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за течи опасного груза в вагоне N 51449015, понесло убытки в размере 60 334 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 N 4637/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вина ответчика в течи груза, а также факт течи груза и её ликвидация истцом, вследствие чего истец понес затраты на ликвидацию течи груза, подтверждена материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что его вина отсутствует, несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Статья 18 Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требованиями статьи 20 УЖТ РФ установлено, что перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. N 245 (далее Правила N245) установлено, что грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности на протяжении всего пути следования вагона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", установлено презумпция вины грузоотправителя за невыполнение обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом.

Аналогичные требования изложены в п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

Согласно накладной N ЭГ785219 погрузка производилась грузоотправителем без

участия перевозчика.

Передавая вагон перевозчику грузоотправитель, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза, а также несет ответственность за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 80.1 Правил N 374).

Ссылка ответчика на принятие перевозчиком груза без замечаний является несостоятельной, поскольку перевозчик, принимая груз к перевозке, при визуальном осмотре вагона не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона к перевозке.

Таким образом, довод ответчика о том, что с момента передачи вагона перевозчику его ответственность за состояние цистерны с грузом прекращается, противоречит ст.18, 20 УЖТ РФ и Правилам перевозчики жидких грузов наливом в вагонах-цистернах.

Как подтверждается материалами дела, течь груза возникла на станции Дема, то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения, что означает необеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины ответчика.

Факт течи опасного груза в вагоне N 51449015 подтверждается актами общей формы N N 65000-2-10/402 от 05.03.2023, 2308 от 05.03.2023, 2330 от 06.03.2023, актом служебного расследования от 06.03.2023.

Согласно акту служебного расследования от 06.03.2023 грузоотправителем ООО "Газпромтранс" нарушены требования пункта 26 раздела 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, в части не герметично закрытой сливной арматуры.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт течи груза в вагоне N 51449015 по вине ООО "Газпромтранс".

Ссылка ответчика на судебную практику является несостоятельной в связи с тем, что в данных делах рассматривались иные обстоятельства дела.

Таким образом, материалами дела установлено наличие вины грузоотправителя в течи груза, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшей аварийной ситуацией (течи груза).

Довод ответчика об отсутствие у истца доказательств понесенных убытков также подлежит отклонению.

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В материалах дела имеются документы подтверждающие факт понесенных истцом расходов, а именно: накопительная ведомость N N 100316 от 05.03.2023, 100314 от 05.03.2023, акт выполненных работ N5948 от 06.03.2023, расчет стоимости работ по ликвидации инцидента от 06.03.2023, расчет истца по ликвидации аварийной ситуации на станции Дема (на основании Тарифного руководства).

Истцом понесены расходы в размере 60 334 руб. 50 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя.

Ссылка ответчика о необоснованности взыскания заработной платы, несостоятельны в связи с тем, что данные требования в исковом заявлении отсутствуют.

Прейскурантом N 10-01 в части тарифов на перевозку груза по начально-конечным операциям не предусмотрены расходы по устранению аварийной ситуации (течи груза).

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом убытков по вине ответчика, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Позиция ОАО "РЖД" по данной категории споров подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: N А55-17745/2022, N А40-38901/2022, N А40- 51591/2022, N А07-25391/2022, N А40-117101/2022, N А40-156586/2022, N А40- 137397/2022, N А40-137392/2022, N А40-161685/2022, А40-118163/2023, которыми требования ОАО "РЖД" к грузоотправителю были удовлетворены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу N А40-134926/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан