Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-9298/24 по делу N А40-134926/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-134926/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Самарина Е.С., дов. от 29.08.2023

от ответчика - Губанов С.В., дов. от 10.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.01.2024,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 60 334 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представленные отзыв, дополнение к кассационной жалобе судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.03.2023 на станции отправления Аксарайская 2 ПРИВ ж.д. по железнодорожной накладной N ЭГ785219 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 51449015 с опасным грузом "Углеводороды жидкие" назначением до станции Аллагуват КБШ ж.д. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Газпромтранс".

В пути следования 05.03.2023 при осмотре поезда N 2148 на железнодорожной станции Дема в вагоне N 51449015 обнаружена течь груза в нижнем сливном приборе.

При комиссионном осмотре установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем ООО "Газпромтранс" пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. N 245, в части не герметичного закрытия сливной арматуры.

В накладной N ЭГ785219 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указано, что "вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям".

После обнаружения течи опасного груза в вагоне N 51449015, работниками ОАО "РЖД" оповещены представители грузоотправителя и Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

Работниками Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза, в связи с чем, ОАО "РЖД" понесло убытки.

Стоимость работ составила 52 475 руб. (без НДС), в соответствии с актом выполненных работ N 5948 от 06.03.2023, расчетом стоимости работ по ликвидации инцидента от 06.03.2023.

Кроме того, ОАО "РЖД" понесены затраты по станции Дема, допущенные в процессе ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза.

К данным расходам также относится сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за взвешивание.

Факт нахождения вагона N 51449015 на путях общего пользования, подача и уборка вагона к месту устранения течи груза, взвешивание вагона, подтверждается актами общей формы N 13/1802 от 05.03.2023, 2412 от 06.03.2023, от 2335 от 06.03.2023, 2337 от 06.03.2023, 2336 от 06.03.2023.

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. N 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона N 51449015 составила 96,58 руб. (без НДС).

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02 N 35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. N 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 3 566 руб. (без НДС).

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте по таблице N 5 (Тарифное руководство N 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02 N 35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 года N 3681) сбор за взвешивание вагона составил 2 887 руб. (без НДС).

Итого затраты ОАО "РЖД" по станции Дема, по вагону N 51449015 составили 7 859 руб. 50 коп. (с НДС).

Таким образом, ОАО "РЖД", в результате аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за течи опасного груза в вагоне N 51449015, понесло убытки в размере 60 334 руб. 50 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Приказ Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (ред. от 02.03.2023) "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, суды обоснованно исходили из того, что согласно накладной N ЭГ785219 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика.

Так, передавая вагон перевозчику грузоотправитель, гарантирует безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза, а также несет ответственность за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Доводы жалобы относительно того, что с момента передачи вагона перевозчику его ответственность за состояние цистерны с грузом прекращается, правомерно отклонены судами, поскольку противоречат ст. 18, 20 УЖТ РФ и Правилам перевозчики жидких грузов наливом в вагонах-цистернах.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что факт течи опасного груза в вагоне N 51449015 подтверждается актами общей формы N 65000-2-10/402 от 05.03.2023, 2308 от 05.03.2023, 2330 от 06.03.2023, актом служебного расследования от 06.03.2023.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что согласно акту служебного расследования от 06.03.2023 грузоотправителем ООО "Газпромтранс" нарушены требования пункта 26 раздела 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, в части негерметично закрытой сливной арматуры.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-134926/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.А. Лоскутова