Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-14007/20 по делу N А56-136015/2019

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-136015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Бударева И.В. по доверенности тот 23.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14007/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-136015/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ОРБИТА"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признать не соответствующей, порочащей деловую репутацию информацию на странице в сети Интернет по адресу http://rabotagovno.info/main/view/all/4854 в отношении заявителя.

Решением суда от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал сведения, размещенные в сети Интернет по адресу http://rabotagovno.info/main/view/all/4854 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (ОГРН: 1037828009240) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА". Также суд обязал ограничить доступ к информации, размещенной в сети Интернет в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (ОГРН: 1037828009240) по адресу http://rabotagovno.info/main/view/all/4854.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение суда не может быть исполнено в части обязания ограничить доступ к указанной информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом установлено, что неизвестными лицами в сети Интернет в свободном доступе на странице по адресу "http://rabotagovno.info/main/view/all/4854", не требующей регистрации и/или авторизации, в письменной форме были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, а именно:

1. "- Аноним | 20 марта 2014, 12:50:08.

В категории нет строки Инженерные изыскания( Генеральный директор Рейнштром Вячеслав Андреевич). Ужасная компания! Таких еще не встречал(а)! Управляют ею шайка МУДАКОВ СЫН,ОТЕЦ! Они обманывают людей не платя им денег за отработанную работу! Т.К. в компании официальная зарплата 8 500,00 конечно это для государства в действительности есть и в конверте вот на нее и обманывают!! Вечная текучка!! Постоянные суды, заказчиков обманывают( ООО "ПКФ "ОРБИТЕ" платят денег для начала производства работ, а они денег получат и забывают что работы выполнять надо) Ужасно!!!"

2. "- АНОНИМ | 25 апреля 2014, 09:51:18

УЖАСНАЯ конторка!!! Страшная текучка кадров, постоянные задержки с зарплатой. Куча исков от заказчиков за срыв сроков. Зато руководительки при бабле. Кто там работал?"

3. "-АНОНИМУС | 25 апреля 2014, 09:52:15

Мой коллега работал и полностью подтверждаются его слова. Уволился еще в 2010 или 11 году и до сих пор полностью не расплатились"

4. "-Наталья | 15 июля 2015, 11:32:50

Увидев комментарий нынешнего генерального директора, решила написать ему письмо, дабы получить невыплаченные мне заработную плату. Во-первых, письмо не зарегистрировали в организации. Но сказали, ждать официального ответа. Жду! Во-вторых, нашли кучу причин для невыплаты: обвинили в недобросовестной и некачественной работе, грозятся судами, а также в том, что я на этом сайте пишу плохие отзывы о их организацию. Ха ха! Вот теперь я могу это сделать, раз уж обвинили,тем более, врать не придется. Во главе организации стоят обиженные жизнью люди, лгуны и мошенники. У них нет уважения ни к работникам, ни внутри их семьи. Постоянные задержки зарплаты как официальной, так и в конвертах. Мне очень жаль, что я когда-то работала в ООО "ПКФ "ОРБИТА"!"

5. "- Анонимус | 26 апреля 2016, 16:51:46

Ответ на письмо Виктора. Работал в этой конторе на подряде. Денег не заплатили, сославшись на некачественно выполненные работы. Хотя, на этих материалах был выполнен проект. Комментарии соответствуют действительности. Если бы увидел эти комментарии раньше-не совершил бы ошибки, заглянув туда на огонёк. Решать Вам! Меняются в конторе только люди (из-за текучки), а проблемы как были, так и остались. Подумайте сами- что из себя представляет руководитель, который родился в бедной многодетной деревенской семье, которого заслали в военное училище учиться уму-разуму.Есть прекрасная поговорка. Рейнштром может уехать из деревни, но вот деревня из Ренштрома не уедет НИКОГДА!!!"

6. "- Владислав Орел | 03 декабря 2016, 13:48:46

Подтверждаю недобросовестность Орбиты и особенно Николая Хеккенена и Владимира Сапожникова. Сплошной обман."

7. "- И здесь я работала | 15 декабря 2016, 12:25:57

Сначала на собеседовании все складно рассказывается,а через две недели работы понимаешь,что зп будут задерживать,официалка минимальная,отпускные не платят,неделя января из заработной платы удерживается. Перспективы жизнедеятельности фирмы очень туманны... Если есть возможность пройти не задерживаясь в этой фирме... проходите...не пожалеете."

8. "- Аноним пока!!! до суда! | 29 октября 2017, 16:46:34

Ужасная контора! машенники, обманывают и обворовывают.Не обращайтесь в эту контору. Давно ее пора закрыть.Не порядочные люди."

9. "- Ктулху | 07 ноября 2017, 12:49:53

Сказ о чести и достоинстве за подписью генерального директора ООО "ПКФ"ОРБИТА" И.В. Рейнштром, меня знатно посмешил)))

Этот чёрт, на шару такая пальцем в календарь, называет бесконечные сроки оплаты, давно выполненной работы."

Ю."- Аноним | 09 декабря 2017, 00:13:24

Как не стыдно врать!!! Игорь Вячеславович! такой молодой,а совести НЕТ!!! Судя по вашим фото в инстаграм любите вы жить красиво, НО за чужой счёт обворовывая и обманывая людей низко,подло!!! НЕ порядочный вы человек, плохо вас воспитали!!! Побойтесь бога,он видит все ваши злодеяния."

Ссылаясь на то, что указанная информация порочит деловую репутацию заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признать не соответствующей, порочащей деловую репутацию информацию на странице в сети Интернет по адресу http://rabotagovno.info/main/view/all/4854 в отношении заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что спорные материалы содержат утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, при их прочтении складывается определенное мнение, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В публикации используется выражения оскорбительного содержания, усиленные вводным сравнительным оборотом, и призванные подчеркнуть ненадлежащий характер осуществления деятельности.

Размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных работников, партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержании информации и в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сведения относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию истца и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ. Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспариваемой статьи видно, что спорная статья содержит порочащие фраз и выводы о недобросовестности действий заявителя.

Указанный вывод суда в апелляционном порядке по существу не оспорен.

В пункте 2 Постановления N 3 указано, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В пункте 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации.

Сообщения, размешенные по адресу "http://rabotagovno.info/main/view/all/4854", не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите информации распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите информации установлено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Ссылаясь на то, что одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ), Общество заявило требование к Управлению об ограничении доступа к сайту в сети Интернет со спорной информацией.

Целью создания единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр) является защита интересов неопределенного круга лиц, а не частного интереса.

В соответствии со статьей 15.1 Закона о защите информации на территории Российской Федерации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой запрещено, ведется Единый реестр.

Создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации предусмотрены следующие основания включения сведений в Единый реестр:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

ж) информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей есть, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Внесение в Единый реестр информации, признанной судом запрещенной для распространения на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила).

Следовательно, требование о блокировке страниц сайтов в сети "Интернет" может быть исполнено Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, только после вступления в законную силу решения суда о признании информации, содержащейся на данной странице запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и наличия постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Апелляционный суд принимает во внимание, что такая категория дел подведомственна только судам общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 27.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требование в части ограничения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" в отношении Общества заявлено необоснованно, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-136015/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресу http://rabotagovno.info/main/view/all/4854 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (ОГРН: 1037828009240) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева