Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 15АП-2650/20 по делу N А32-49447/2019

город Ростов-на-Дону

07 июля 2020 г.

дело N А32-49447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-49447/2019, принятое по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.12.2019 суд привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение организацией правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность совершения правонарушения, поскольку законность предписания рассматривается в деле N А32-44532/2019. ОАО "РЖД" указывает на отсутствие законных способов исполнения спорного предписания, так как оно выдано в период строительства объекта на основании разрешения на строительство от 26.12.2017 N 23-49-1257-2017МС, продленного до 28.12.2020 приложением от 23.09.2019, и отсутствием требования надзорного органа о приостановлении работ на строящемся объекте. На момент рассмотрения настоящего дела, судебный акт по делу N А32-44532/2019 о признании спорного предписания незаконным, не вступил в законную силу, что в совокупности не позволяло привлечь ОАО "РЖД" к административной ответственности за его неисполнение.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является застройщиком (заказчиком) при строительстве объекта капитального строительства: "Транспортно-пересадочные узлы "Сочи", "Хоста", "Мацеста" (проектные и изыскательские работы, строительство)", Этап 1 "Транспортно-пересадочный узел Сочи", Подэтап 1.2 "Сопутствующие сооружения транспортно-пересадочного узла "Сочи", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

На основании распоряжения от 27.09.2019 N 4559-Р в период с 01.10.2019 по 07.10.2019 проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 12.07.2019 N 593-121-25-18 по вышеуказанному объекту, срок исполнения которого 30.09.2019.

По результатам проверки установлено, что не обеспечена консервация объекта капитального строительства после прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев в 2017 году, что зафиксировано в акте проверки от 07.10.2019 N 898-121-25-18.

В связи с выявлением нарушений в действиях ОАО "РЖД" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 N 1026-121-25-08.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ СКУ Ростехнадзора направило протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 N 1026-121-2508 составлен в отношении ОАО "РЖД" по факту неисполнения предписания СКУ Ростехнадзора от 12.07.2019 N 593-121-25-18.

Указанное предписание было оспорено ОАО "РЖД" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-44532/2019 отказано в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительным предписания СКУ Ростехнадзора от 12.07.2019 N 593-121-25-18.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А32-44532/2019 (резолютивная часть объявлена 26.06.2020) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-44532/2019 отменено. Суд признал недействительным предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 12.07.2019 N 593-121-25-18.

В постановлении от 03.07.2020 указано, что исполнить предписание надзорного органа в силу действующего законодательства возможно только в случае прекращения либо приостановлении работ на срок более, чем шесть месяцев. В связи с осуществлением строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство от 26.12.2017 N 23-49-1257-2017МС, продленным до 28.12.2020 приложением от 23.09.2019, и отсутствием требования надзорного органа о приостановлении работ на строящемся Объекте, правовые основания для его консервации в настоящее время отсутствуют. Механизм консервации объектов капитального строительства за период, предшествующий началу строительства, то есть за 2017 год, законодательно не определен.

В качестве доказательства осуществления строительства указанного объекта на дату выдачи надзорным органом предписания от 12 июля 2019 года, обществом суду апелляционной инстанции представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за 2019 год в электронном виде на 1 CD. Процент готовности Объекта в настоящее время составляет порядка 94,5 %.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2019 N 593-121-25-18 является неисполнимым и подлежит признанию недействительным.

С учетом незаконности предписания от 12.07.2019 N 593-121-25-18, его требования не подлежали исполнению ОАО "РЖД".

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При совокупности приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления СКУ Ростехнадзора и привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение суда от 24.12.2019 об удовлетворении заявления СКУ Ростехнадзора подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-49447/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.В. Пименов