Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 18АП-6410/20 по делу N А76-26897/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф09-6210/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 июля 2020 г.

Дело N А76-26897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-26897/2016.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - Дмитриев Константин Александрович (доверенность N 3 от 20.12.2019),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс" - Юнусов Алексей Маликович (доверенность от 14.02.2020)

Акционерное общество "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки, АО "ЮУКЖСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс" (далее - ООО "СК "Ресурс", ответчик) о взыскании убытков (стоимости устранения недостатков работ) в размере 123 995 руб., пеней за задержку устранения дефектов в выполненных работах по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 в размере 147 678 руб. 05 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, т. 6 л.д. 144).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 51 п. Западный, Администрация Сосновского муниципального района (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 8 л.д. 12-20).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответственность за недостатки в выполненной работе по договору лежит на ответчике. ООО "СК "Ресурс", являясь профессиональным участником строительного рынка, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника гражданских правоотношений, должен был предупредить истца о том, что если необходима корректировка проектной документации либо выполнение иных работ, не предусмотренных договором, он обязан был предупредить истца об этом и до получения указаний приостановить работу, чего сделано не было. По мнению апеллянта, общество "СК "Ресурс" злоупотребляет своими правами.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЮУКЖСИ" (заказчик) и ООО "СК "РЕСУРС" (подрядчик) подписан договор N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 (т. 1 л.д. 14-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется локальными сметами и расчетом договорной цены (приложение N 4 к настоящему договору) и составляет 11 495 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В силу пункта 3.1. договора календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

На основании пункта 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, в т.ч. в соответствии с требованиями согласующих и утверждающих организаций, сдать результат работ в состоянии, позволяющем осуществлять его надлежащую эксплуатацию заказчику в установленный договором срок, обеспечить соответствие выполненных работ условиям рабочей документации, требованиям действующего законодательства РФ, устранить все замечания заказчика, согласующих и утверждающих организаций, и выполнить гарантийные обязательства в течение гарантийного срока по договору.

Подрядчик обязан устранять в течение срока, согласованного с заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (пункт 5.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяются на все составляющие результата работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

На основании пункта 7.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиям настоящего договора: для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, - на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами.

В силу пункта 7.5 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 7 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании заказчика. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику. Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая.

На основании пункта 7.7 договора случае, если подрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта является акт, составленный в одностороннем порядке заказчиком. Для составления указанного акта заказчик имеет право привлечь третье лицо, имеющее специальные знания в данной области, для фиксации обнаруженных дефектов. После чего заказчик вправе устранить выявленные дефекты за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Стоимость устранения дефектов/недостатков возмещается заказчику за счет средств подрядчика в полном объеме.

В силу пункта 10.4 договора за задержку более чем на 10 календарных дней сроков устранения дефектов и/или недостатков, предусмотренных актом сторон, в выполненных подрядчиком работах, и/или если подрядчик не заменит некачественные материалы, используемые при выполнении работ на объекте, заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, выполненных с недостатками, за каждый день нарушения сроков.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014: N 1 от 30.09.2014 на сумму 480 973,9 руб. (т. 3 л.д. 48-49), N 2 от 30.09.2014 на сумму 1 129 910,18 руб. (т. 3 л.д. 50-54), N 3 от 30.09.2014 на сумму 200 660,18 руб. (т. 3 л.д. 55-58), N 1 от 29.08.2014 на сумму 2 242 066,08 руб. (т. 3 л.д. 60-64), N 2 от 29.08.2014 на сумму 446 687,82 руб. (т. 3 л.д. 65-66), N 1 от 25.11.2014 на сумму 129 971,1 руб. (т. 3 л.д. 68-69), N 2 от 25.11.2014 на сумму 807 899,98 руб. (т. 3 л.д. 70-71), N 3 от 25.11.2014 на сумму 413 595,9 руб. (т. 3 л.д. 72-75), N 4 от 25.11.2014 на сумму 1 653 729,88 руб. (т. 3 л.д. 76-79), N 1 от 27.02.2015 на сумму 53 199,12 руб. (т. 3 л.д. 81-82), N 3 от 27.02.2015 на сумму 131 269,1 руб. (т. 3 л.д. 83-85).

В доказательство оплаты выполненных работ по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 представлены платежные поручения на общую сумму 8 678 823,29 руб., а именно: N 2406 от 14.04.2015 на сумму 1 173 328,27 руб., N 10330 от 26.12.2014 на сумму 3 005 196,86 руб., N 9173 от 01.12.2014 на сумму 1 811 544,26 руб., N 6640 от 19.09.2014 на сумму 2 688 753,90 руб. (т. 3 л.д. 86-89).

АО "ЮУКЖСИ" 14.08.2015 был составлен акт комиссионного осмотра N 1, в котором были отражены выявленные заказчиком недостатки выполненных работ и установлен срок их устранения до 30.08.2015.

Данный акт со стороны ООО "СК "Ресурс" не подписан, но содержит отметку о том, что директор ООО "СК "Ресурс" Гонте М.В. лично присутствовала на комиссионном осмотре, от подписи настоящего акта отказалась без объяснения причин.

АО "ЮУКЖСИ" направило ООО "СК "Ресурс" требование от 20.08.2015 N 11-12/1884 с просьбой устранить в срок до 30.08.2015 все замечания, указанные в акте комиссионного осмотра N 1 от 14.08.2015 (т. 1 л.д. 72, 73).

АО "ЮУКЖСИ" 04.09.2015 был составлен акт комиссионного осмотра на предмет устранения недостатков (т. 1 л.д. 74-76). Согласно данному акту недостатки в выполненных работах не устранены.

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий и направлен истцу 10.09.2015 (т. 2 л.д. 143, 144-145).

ООО "СК "Ресурс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к АО "ЮУ КЖСИ" о взыскании 1 798 721 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу N А76-16137/2015.

АО "ЮУ КЖСИ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СК "Ресурс" 8 000 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору от 19.08.2014 N 04-01/8-433-14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СК "Ресурс" отказано, встречные исковые требования АО "ЮУ КЖСИ" удовлетворены частично, с ООО "СК "Ресурс" в пользу АО "ЮУ КЖСИ" взыскано 2 511 276 руб. 39 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы 12 000 руб., а также 63 000 руб. государственной пошлины (т. 3 л.д. 1-10).

В рамках дела N А76-16137/2015 была проведена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой Марии Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ, условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, а также требованиям строительных норм и правил, а именно следующих видов работ:

- по выполнению вертикальной планировки территории вокруг детского садика в микрорайоне "Белый Хутор";

- по выполнению асфальтобетонного проезда;

- по выполнению асфальтобетонного тротуара и монтаже плиточного покрытия;

- по устройству водоотводного лотка;

- по строительству спаренного теневого навеса 4 шт.;

- по строительству подпорной стенки;

- по строительству контейнерной площадки на 2 контейнера;

- по установке малых архитектурных форм;

- по выполнению ограждения территории с устройством ворот и калиток?

2. Если нарушения имеются, то определить их объем и стоимость устранения, а также определить, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми?

Согласно заключению эксперта N 711-08.2016 от 25.08.2016 (т. 1 л.д. 77-131) по первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проекту, а также требованиям строительных норм и правил, а именно:

- вертикальная планировка выполнена с недостаточным уплотнением подготовительных слоев, что привело к просадке асфальтобетонных и плиточных покрытий тротуаров, песчаных покрытий игровых площадок, хозяйственной площадки;

- асфальтобетонное покрытие проезда парковки имеет перепады высот;

- тротуары выполнены с несоблюдением требуемых уклонов, недостаточным уплотнением асфальтобетона;

- монтаж бордюрных камней и поребриков выполнен с отклонением от вертикали и горизонтали и с отсутствием заделок стыков;

- водоотводный лоток выполнен не по проекту;

- теневые навесы выполнены с отклонением от требований проекта: увеличен шаг кирпичных столбиков и лаг дощатого настила, верх кирпичной кладки не имеет защитного покрытия, кладка выполнена без соблюдения перевязки, габариты выполненной кровли меньше проектных, что способствует намоканию верха кладки и попаданию воды вовнутрь навеса, фундамент имеет вставки из пустотелого кирпича. Данные недостатки привели к деформации дощатого настила, кирпичной кладки, дверных блоков в помещениях для хранения игрушек;

- бетонная заливка стоек ограждения контейнерной площадки расположена над поверхностью покрытия площадки;

- бетонная залавка стоек малых форм расположена выше покрытия площадок, местами не обеспечена защита болтовых соединений малых архитектурных форм;

- ограждение территории выполнено с отклонением от вертикали и горизонтали, местами имеется непрокрас металлических элементов ограждения.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что стоимость устранения выявленных нарушений составляет 876 829 руб. 00 коп. Выявленные недостатки являются устранимыми. Существенными недостатками являются недостатки в строительстве спаренных теневых навесов, так как делают невозможным и недопустимым использование их в соответствии с их целевым назначением, несут угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на указанное заключение эксперта N 711-08.2016 от 25.08.2016, АО "ЮУКЖСИ" нарочно вручило ООО "СК "Ресурс" требование (претензию) от 14.09.2016 о возмещении причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 убытков в размере 4 600 333,84 руб. (т. 1 л.д. 11-13).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения АО "ЮУКЖСИ" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Кроме того, в рамках дела N А76-34978/2017 ООО "СК "Ресурс" обращалось с иском к АО "ЮУКЖСИ" о взыскании задолженности по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 в размере 2 816 176 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 31.10.2017 в размере 740 913 руб. 80 коп., о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 816 176 руб. 20 коп., начиная с 01.11.2017 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, пени в размере 6 161 320 руб., ссылаясь на то, что работы по спорному договору выполнены в полном объеме на сумму 11 495 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 29.08.2014, N 2 от 29.08.2014, N 1 от 30.09.2014, N 2 от 30.09.2014, N 3 от 30.09.2014, N 1 от 25.11.2014, N 2 от 25.11.2014, N 3 от 25.11.2014, N 4 от 25.11.2014, N 1 от 27.02.2015, N 3 от 27.02.2015; актом сдачи - приемки работ (оказания услуг) N 1 от 27.02.2015, что АО "ЮУКЖСИ" произведена частичная оплата выполненных работ в размере 8 678 823 руб. 29 коп., задолженность составила 2 816 176 руб. 20 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 по делу N А76-34978/2017 указанные требования ООО "СК "Ресурс" к АО "ЮУКЖСИ" удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о полном и качественном выполнении работ со стороны ООО "СК "Ресурс" и отсутствии у АО "ЮУКЖСИ" оснований для отказа в оплате выполненных работ на сумму 2 816 176 руб. 20 коп., отраженных в акте КС-3 N 2 от 25.11.2014, а также актах N 1, 2, 3, 4 от 25.11.2014 по форме КС-2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, подлежащей установлению по данной категории исков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из материалов дела следует, что между АО "ЮУКЖСИ" (заказчик) и ООО "СК "Ресурс" (подрядчик) был подписан договор N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 (т. 1 л.д. 14-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В пункте 3.1. договора стороны установили календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

Стороны приступили к исполнению указанного договора, его действительность и заключенность в ходе исполнения, а также рассмотрения иска судом сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 7.2. рассматриваемого договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиям настоящего договора: для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, - на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 7 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании заказчика.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Как установлено судом первой инстанции, 14.08.2015 АО "ЮУКЖСИ" был составлен акт комиссионного осмотра N 1, в котором были отражены выявленные заказчиком недостатки выполненных работ и установлен срок их устранения до 30.08.2015.

Кроме того, в рамках дела N А76-16137/2015 была проведена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С. Согласно заключению эксперта N 711-08.2016 от 25.08.2016 (т. 1 л.д. 77-131) качество выполненных работ не соответствует условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проекту, а также требованиям строительных норм и правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "ЮУКЖСИ" предъявило к ООО "СК "Ресурс" рассматриваемые исковые требования.

По ходатайству ООО "СК "Ресурс" определением суда от 14.05.2018 по делу N А76-26897/2016 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Уральское бюро судебной экспертизы", эксперту Казанцеву Александру Евгеньевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс" работ и использованных материалов условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, в отношении следующих видов работ:

- по выполнению вертикальной планировки территории вокруг детского сада;

- по выполнению асфальтобетонного проезда;

- по выполнению асфальтобетонного тротуара и монтажу плиточного покрытия;

- по устройству водоотводного лотка;

- по строительству контейнерной площадки на 2 контейнера;

- по установке малых архитектурных форм;

- по выполнению ограждения территории с устройством ворот и калиток?

2. Если недостатки в выполненных работах и использованных материалах имеются, определить причину их возникновения: эксплуатационные, производственные (допущенные подрядчиком при строительстве) или иное.

3. Определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми. Определить объем и стоимость устранения выявленных недостатков в результатах выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс" по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 работ, поименованных в первом вопросе экспертизы.

В заключении эксперта N 04-02-2019 от 10.02.2019, подготовленном экспертом ООО "Уральское бюро судебной экспертизы" Казанцевым А.А. (т. 5 л.д. 12-89), сделаны следующие выводы.

По первому вопросу - качество выполненных ООО "СК "Ресурс" и использованных материалов соответствует условиям договора N 04-01/8-433 от 19.08.2014, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, в отношении следующих видов работ:

- по выполнению вертикальной планировки территории вокруг детского сада;

- по выполнению асфальтобетонного проезда;

- по монтажу плиточного покрытия;

- по устройству водоотводного лотка;

- по строительству контейнерной площадки на 2 контейнера;

- по установке малых архитектурных форм.

Качество выполненных ООО "СК "Ресурс" работ по устройству ограждения территории с устройством ворот и калиток в целом соответствует условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проектной документации, требованиям строительных норм и правил. Местами имеются незначительные отклонения стоек по вертикали, а также непрокрас металлических элементов ограждения.

Определить качество выполненных ООО "СК "Ресурс" работ и использованных материалов условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, в отношении работ по выполнению асфальтобетонного тротуара не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела актов выполненных работ на весь объем работ, выполненных ООО "СК "Ресурс" по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

По второму вопросу - выявленные недостатки являются следствием невключения в Техническое задание и смету работ, невыполнение которых привело к несоблюдению требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

По третьему вопросу - выявленные недостатки не связаны с работами, выполненными ООО "СК "Ресурс" договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, носят скрытый характер и являются устранимыми.

Определить объем и стоимость работ по устранению выявленного недостатка (выполнение работ по выпуску сточных вод в проектируемую дождевую канализацию d=400, с подключением в заранее запроектированную сеть дождевой канализации d=300 (шифр 139-ПЗ-12-К2 ООО "Профи") не представляется возможным, поскольку данный вид работ не является предметом договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, отсутствует сметная документация на производство указанных работ.

В связи с тем, что на первый вопрос эксперт ООО "Уральское бюро судебной экспертизы" Казанцев А.А. не смог дать полный и исчерпывающий ответ, по ходатайству ООО "СК "РЕСУРС" определением суда от 15.07.2019 по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", эксперту Кондрух Юлии Николаевне.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины возникновения выявленных недостатков в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс" по устройству асфальтобетонного тротуара по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

2. Определить причины возникновения выявленных недостатков - незначительное отклонение стоек по вертикали и непрокрас металлических элементов ограждения - в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс" по устройству ограждения территории с устройством ворот и калиток по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

3. В случае, если недостатки, указанные в первом и втором вопросах, возникли по вине подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "СК "Ресурс", определить являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми, а также объем и стоимость устранения таких недостатков.

В материалы дела поступило подготовленное экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" Кондрух Ю.Н. заключение эксперта N 502/2019 от 09.10.2019 (т. 7 л.д. 24-84).

По первому и второму вопросам эксперт сделал вывод о том, что в ходе визуального осмотра исследуемых элементов благоустройства территории МДОУ "Детский сад N 51" (асфальтобетонного тротуара и металлического ограждения) были выявлены следующие дефекты и повреждения:

- трещины и просадки асфальтобетонного покрытия тротуара;

- отклонения стоек металлического ограждения от вертикали;

- разрушения окрасочного слоя металлических элементов ограждения;

- наличие неокрашенных участков в нижней части металлических стоек ограждения.

По результатам проведенного исследования установлено:

1. Причиной возникновения выявленных дефектов асфальтобетонного тротуара является просадка земляного основания вследствие недостаточного уплотнения грунта. Уплотнение грунта входит в состав работ по вертикальной планировке территории, выполняемых ООО "СК "Ресурс" в рамках договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

2. Основной причиной отклонений ограждения от вертикали и наличия неокрашенных участков в нижней части металлических стоек является понижение уровня грунта вследствие его вымывания. Разрушения окрасочного слоя элементов металлического ограждения являются следствием неблагоприятного воздействия факторов внешней среды. Выявленные недостатки металлического ограждения не связаны с работами, выполненными ООО "СК "Ресурс" по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

По третьему вопросу эксперт сделал вывод о том, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что некачественно выполненные ООО "СК "Ресурс" работы по договору N 04.-01/8-433-14 от 19.08.2014 - а именно, недостаточное уплотнение грунта при производстве работ по вертикальной планировке - привели к образованию дефектов в виде трещин и просадок асфальтобетонного покрытия тротуаров. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков асфальтобетонного покрытия тротуара, составляет с учетом НДС 80 103 руб. 60 коп.

Оценив приведенные выводы экспертов Казанцева А.А. и Кондрух Ю.Н., суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В заключении эксперта N 04-02-2019 от 10.02.2019 эксперт Казанцев А.А. указал, что качество выполненных ООО "СК Ресурс" работ по вертикальной планировке территории вокруг детского сада соответствует условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проектной документации, требованиям строительных норм и правил; образование дефектов асфальтобетонного проезда и асфальтобетонного тротуара связано не с качеством выполнения работ по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, а с невыполнением работ, связанных с устройством ливневой канализации (т. 5 л.д. 39).

Из представленной в материалы дела рабочей документации "Схема планировочной организации земельного участка", 013-13-26-ПЗУ (т. 3 л.д. 90-107), рабочей документации "Общая пояснительная записка", 013-13-26-ОПЗ (т. 3 л.д. 108-121), усматривается, что на объекте "Детский сад на 150 мест в микрорайоне "Белый хутор", пос. Западный, Сосновский р-н, Челябинская обл." предусматривалось выполнение работ по устройству ливневой канализации.

Доказательства того, что такие работы были выполнены, и замечания в указанной части со стороны эксперта Казанцева А.А. носят необоснованный характер, АО "ЮУКЖСИ" в материалы дела не представлены.

При этом судом отмечено, что согласно проекту шифр 013-13-26 территория детского сада характеризуется значительным уклоном рельефа, перепад отметок в юго-восточном направлении составляет 10 метров (т. 5 л.д. 32), в силу чего устройство ливневой канализации являлось необходимым для обеспечения устойчивого функционирования как самого детского сада, так и сохранения долговечности выполненных ООО "СК "Ресурс" в рамках договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 работ.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции на основании заключения эксперта Казанцева А.А., который установил, что отсутствие ливневой канализации с учетом значительной разуклонки земельного участка приводит к подмыву основания дорожного полотна.

Эксперт Кондрух Ю.Н. в заключении N 502/2019 от 09.10.2019 указала, что причиной возникновения выявленных дефектов асфальтобетонного тротуара является просадка земляного основания вследствие недостаточного уплотнения грунта, уплотнение грунта входит в состав работ по вертикальной планировке территории, выполняемых ООО "СК "Ресурс" в рамках договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

Однако из указанного заключения эксперта невозможно установить, на основании каких исходных или эмпирических данных эксперт Кондрух Ю.Н. пришла к указанным выводам и отклонила выводы эксперта Казанцева А.А. о том, что образование дефектов асфальтобетонного проезда и асфальтобетонного тротуара связано не с качеством выполнения работ по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, а с невыполнением работ, связанных с устройством ливневой канализации.

В основу своих выводов экспертом Кондрух Ю.Н. положен анализ исходных данных, отраженных в заключении эксперта Грибановой М.С. N 711-08.2016 от 25.08.2016 (т. 1 л.д. 77-131). Однако, делая вывод, что причиной возникновения выявленных дефектов асфальтобетонного тротуара является просадка земляного основания вследствие недостаточного уплотнения грунта, которое не было выполнено ООО "СК "Ресурс" по договору подряда, экспертом Кондрух Ю.Н. не учтено содержание представленного в материалы дела заключения эксперта N 03-01-2019 от 20.03.2019 (т. 6 л.д. 6-89), подготовленного экспертом Казанцевым А.А. в рамках дела N А76-34978/2017.

В указанном экспертом заключении эксперт Казанцев А.А., применяя разрушающий метод исследования, установил, что объем фактически выполненных ООО "СК Ресурс" работ по вертикальной планировке; устройству асфальтобетонного проезда, ступеней, подпорной стенки, контейнерной площадки; установке малых архитектурных форм и ограждения территории с устройством ворот и калиток, соответствует договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014. Уплотнение грунта выполнено в полном объеме (т. 6 л.д. 27). Объем фактически выполненных работ ООО "СК "Ресурс" по устройству асфальтобетонного тротуара не соответствует условиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 только в части площади покрытия асфальтобетонного тротуара, выполненного ООО "СК Ресурс", который оказался меньше чем предусмотрено техническим заданием, сметой на 73,63 кв. м, выполнено меньше на 5,2% (т. 6 л.д. 32).

На вопрос - соответствует ли качество работ, указанных в акте о приемке выполненных работ N 2 от 25.11.2014, требованиям договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил, иным обычно предъявляемым требованиям к соответствующему виду работ - эксперт ответил утвердительно.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенной совокупности фактических обстоятельств дела, а также совокупности проведенных экспертами Казанцевым А.А. и Кондрух Ю.Н. экспертных исследований, суд первой инстанции не согласился с выводами эксперта Кондрух Ю.Н. о том, что причиной возникновения выявленных дефектов асфальтобетонного тротуара является просадка земляного основания вследствие недостаточного уплотнения грунта, так как указанные работы были выполнены ответчиком в полном объеме. Иное из материалов дела не следует, судом не установлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к выводу, что образование дефектов асфальтобетонного тротуара связано с невыполнением работ, связанных с устройством ливневой канализации, которые к предмету договора N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014, а, соответственно, к ответственности ООО "СК Ресурс" как подрядчика не относятся.

В части остальных недостатков, которые были отражены в заключении эксперта Грибановой М.С. N 711-08.2016 от 25.08.2016, из заключений экспертов Казанцева А.А. и Кондрух Ю.Н. усматривается, что указанные недостатки также не связаны с ненадлежащим выполнением ООО "СК Ресурс" работ по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "СК Ресурс" в пользу АО "ЮУКЖСИ" убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 123 995 руб., а также удовлетворения производного требования о взыскании пени за задержку устранения дефектов в выполненных работах по договору N 04-01/8-433-14 от 19.08.2014 в размере 147 678 руб. 05 коп.

Довод апеллянта о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указание истцом на злоупотребление правом со стороны ответчика само по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-26897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин О.Б. Тимохин