Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-10939/20 по делу N А56-113215/2019

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-113215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: Миленин А.В. по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10939/2020) ООО "Бонус-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-113215/2019(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Мангуст"

к ООО "Бонус-М"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАНГУСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОНУС-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 399 руб. 99 коп., неустойки за период с 26.07.2019 по 09.10.2019 в размере 8 801 руб. 31 коп.

Решением суда от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истец неправомерно произвел работы по перераспределению груза.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора, Приложений N 2-4 к Договору и Поручения экспедитору (Заявка) от 17.05.2017, истец оказал ответчику услуги по организации перевозки груза автотранспортом - пиротехнические изделия 1-4 класс, в трех контейнерах CSLU5162007, TCLU4376843, CCLU5221921, по маршруту: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д.49А - г. Краснодар, ул. Шевченко, д. 139, склад N 1. Согласно подписанным товарным накладным услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В процессе исполнения указанной заявки у истца возникли дополнительные расходы в сумме 119 880,45 руб.

18.07.2019 истец выставил ответчику счета на оплату дополнительных расходов (N 19-21449 от 11.07.2019 на сумму 112891,84 рублей, счет N 19-21548 от 11.07.2019 на сумму 6 988,62 рублей).

Срок оплаты счетов истек 25.07.2019.

13.08.2019 истец повторно направил ответчику счета, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Обязательства по оплаты услуг ответчиком исполнены частично 19.09.2019 на сумму 15 480,46 руб., в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в размере 104 399 руб. 99 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако, указанное требование не исполнено ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 3.4 Договора и Приложениями к Договору согласовано, что в случае возникновения дополнительных расходов и/или убытков такие расходы и/или убытки подлежат возмещению без предъявления дополнительных претензий и оплачиваются Клиентом на основании счета Экспедитора и копий подтверждающих их размер документов - в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Факт оказания Экспедитором дополнительных услуг Клиенту подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 8.4 Договора стороны согласовали обмен документами посредством факсимильной, электронной и иной связи.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора клиент обязан подписать акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах и направить его Экспедитору в течение 10-ти дней с момента получения, не направленный Клиентом в указанный срок Акт считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете экспедитора.

В разделе 9 Договора "Адреса и банковские реквизиты сторон" ответчиком для обмена документами указана электронная почта: 001mm@mail.ru.

Истец 16.07.2019 направил электронное письмо на адрес 001mm@mail.ru о том, что при контрольном взвешивании контейнера CCLU5221921 было обнаружено превышение разрешенных нагрузок на ось автомобиля в связи с неправильным распределением груза в контейнере, в связи с чем, требуется осуществить перетарку груза на терминале по адресу: Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, д.2, корпус 2.

В указанном письме истец просил ответчика подтвердить оплату дополнительных расходов, связанных с указанной перетаркой, в размере 72 180 руб.

В связи с согласием ответчика на проведение указанных работ, истец 18.07.2019 на электронный адрес 001mm@mail.ru направил счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и все иные подтверждающие документы.

Согласованные работы произведены истцом под наблюдением независимого сюрвейера, потеря или утрата груза не выявлена.

В связи с произведенными дополнительными услугами 18.07.2019 на электронный адрес 001mm@mail.ru истец направил счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и все иные подтверждающие документы (N 19-21449 от 11.07.2019 на сумму 112 891,84 рублей, счет N 19-21548 от 11.07.2019 на сумму 6 988,62 рублей).

Доказательства оплаты долга в размере 104 399 руб. 99 коп. в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты расходов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 Договора и пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ при просрочке оплаты счетов Экспедитор имеет право начислить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени за период с 26.07.2019 по 09.10.2019 составляет 8 801 руб. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-113215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева