Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-7999/20 по делу N А56-136644/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-12447/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-136644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: Земцов В.Н. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: Машек Е.В. по доверенности от 22.06.2019;

от ООО "СтройМонтажРеставрация": Земцов В.Н. по доверенности от 29.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-136644/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по иску ООО "Адамант Сталь"

к ООО "Строительная компания "СтройСила"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсила" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.08.2018 N АдС-О-518 в размере 2 830 731,01 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт возникновения и размер задолженности истцом не доказаны. По мнению ответчика, суд неправомерно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

07.05.2020 от истца поступило заявлением о процессуальном правопреемстве на ООО "СтройМонтажРаставрация" (ОГРН 1157847383825) на основании договора уступки права требования N 1 от 28.04.2020.

Аналогичное ходатайство поступило в апелляционный суд от ООО "СтройМонтажРаставрация".

Определением от 26.05.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-136644/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Адамант Сталь" и ООО "СтройМонтажРеставрация" поддержал ходатайства о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования N 1 от 28.04.2020.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "СтройМонтажРеставрация" поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено о фальсификации счета-фактуры, универсальных передаточных документов (далее - УПД) и о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд отклоняет заявленное ответчиком требование в связи со следующим.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истцом представлены подлинники оспариваемых документов, а также доказательства производимых ответчиком по ним платежей.

В данном случае апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии доказательств в обоснование доводов заявления о фальсификации, а также об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Исследовав материалы дел, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Адамант Сталь" (поставщик) и ООО "Строительная компания "СтройСила" (покупатель) заключен договор от 13.08.2018 N АдС-О-518 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий Договора ООО "Адамант Сталь" поставило ответчику товар на сумму 3 044 017,14 руб. на основании УПД N АС00-0000265 от 06.02.2019 на сумму 738 314,96 руб., N АС00-0000295 от 07.02.2019 на сумму 993 310,24 руб., N АС00-0000294 от 07.02.2019 на сумму 127 065,15 руб., N АС00-0000248 от 16.02.2019 на сумму 1 106 486,79 руб., N АС00-0001205 от 10.04.2019 на сумму 78 840 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, задолженность составила 2 830 731,01 руб.

ООО "Адамант Сталь" направило ответчику досудебную претензию от 11.11.2019 исх.N 179 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО "Адамант Сталь" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями ответчика и заверенными печатью ответчика. К УПД N АС00-0000248 от 16.02.2019 на сумму 1 106 486,79 руб., на которой отсутствует печать ответчика, истцом представлена доверенность на принятие товара (Швеллер 19,893 т) от 16.02.2019, выданная прорабу Прудникову А.С., заверенная печатью ответчика.

Доказательства оплаты товара в размере 2 830 731,01 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Сталь" на общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-136644/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсила" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" 2 830 731,01 руб. задолженности по договору от 13.08.2018 N АдС-О-518; 37 654 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева