Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-8588/20 по делу N А41-6516/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-16078/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-6516/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница(ИНН 5028023582, ОГРН 1065028003578) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года, принятое судьей Е.А. Морозовой по делу N А41-6516/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО ВТБ МС (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581) к ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" (ИНН 5028023582, ОГРН 1065028003578) о взыскании 255548,28 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ МС (далее- ООО ВТБ МС) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ") о взыскании 255 548 руб. 28 коп. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию N 27-01-01-13 от 01.02.2013; 3 521 руб. оплаченной госпошлины(л.д. 2-7).

При рассмотрении дела судом первой инстанции суд на основании ст. 48 АПК РФ заменил ООО ВТБ МС на АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу N А41-6516/20, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между Закрытым акционерным обществом Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни" и Муниципальным учреждением здравоохранения "Можайская центральная районная больница" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 27-01-01-13 от 01.02.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 N1355н (далее -Договор).

В связи с реорганизацией вышеуказанного учреждения здравоохранения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ", далее по тексту - ответчик, медицинская организация, МО) стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 15.01.2015.

Таким образом, ответчиком по настоящему иску является ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ".

14.04.2014 ЗАО МСК "Солидарность для жизни" переименовано в Закрытое акционерное общество ВТБ Медицинское страхование. 17.11.2014 ЗАО ВТБ Медицинское страхование переименовано в Акционерное общество ВТБ Медицинское страхование.

22.06.2017 АО ВТБ Медицинское страхование преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Медицина. 21.11.2017 ООО ВТБ Медицина присоединилось к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - истец, далее по тексту - истец, Страховая медицинская организация, СМО).

23.06.2020 ООО МС было реорганизовано в форме присоединения к АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" Таким образом, истцом по настоящему иску является АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД".

П. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 16.05.2016 г. предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст.41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Закона об ОМС, согласно п. 4.3. Договора, Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 - далее Порядок организации контроля).

П. 56 Порядка организации контроля предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между субъектами контроля с использованием электронно-цифровой подписи, п. 57 Порядка организации контроля определены варианты исполнения страховой медицинской организацией обязанности по направлению Актов контроля в медицинские организации, в том числе такой способ как: "Акт может быть направлен в медицинскую организацию в электронной форме при наличии гарантий его достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений".

В соответствии с п. 69 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания.

Ответчик, подписав Договор, признал за истцом право на применение санкционных мер.

Таким образом, выданные на основании: Актов экспертизы качества медицинской помощи от 03.04.2017 N А0117-27-270101- 2-410/17-К80-001002, от 31.07.2017 NN А0517-27-270101-4-01-01-5000455, А0517-27- 270101-4-10-01-5000494, А0517-27-270101-4-21-01-5000462, от 03.11.2017 NN А0817-27- 270101 -4-6216/17-Т06-002003-5000087, А0817-27-270101 -4-6229/17-S82-002003-5000087, А0817-27-270101 -4-6836/17-S42-002003-5000087 и Актов медико-экономической экспертизы страхового случая от 03.07.2017 NN А0417-27-270101-8-10424662-J06-000009, А0417-27-270101-8-10508162-С34-000132, А0417-27-270101 -8-13616658-J06-000010, А0417-27-270101 -8-18859553-S51 -000044, А0417-27-270101 -8-18966853-В35-000058, А0417-27-270101-8-2645673-С34-000132, А0417-27-270101-8-29436352-В35-000058, А0417-27-270101 -8-4374170-D17-000038, А0417-27-270101-8-4434870-М54-000049, A0417-27-270101-8-5544668-Z01-000071, А0417- 27-270101-8-8908155-М54-000049, А0417-27-270101-8-8970465-N73-000071, от 31.07.2017 А0517-27-270101 -6-20246/17-012-050503, А0517-27-270101-6-3458/17-К86-007102, А0517- 27-270101 -6-3624/17-S42-002003, А0517-27-270101 -6-3877/17-167-004102, А0517-27-270101 4 39_9614279 -6-3948/17-S82-002003, А0517-27-270101-6-3989/17-S82-002003, А0517-27-270101 -6-4041 /17-020-005001, А0517-27-270101 -6-4149/17-J45-007102, Предписания являются обязательными для исполнения Ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Из п. 4.3 Договора следует, что истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным Порядком организации контроля. Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, Порядком организации контроля и Договором, истец провел медико-экономические экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ответчиком, по результатам которых были выявлены нарушения, зафиксированные в вышеуказанных Актах медико-экономической экспертизы страхового случая, Актах экспертизы качества медицинской помощи, выданы Предписания "Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества":

/п Предписание N Дата Сумма штрафа, Руб. 1 27-270101-0317 03.04.2017 10 634,38 2 27-270101-0617 03.07.2017 127 612,56 3 27-270101-0717 16.08.2017 101 026,61 4 27-270101-1017 21.11.2017 16 274,73 ИТОГО 255 548,28

В соответствии с п.п. 56,57 Порядка организации контроля Акты экспертизы, а также Предписания, подписанные электронно-цифровой подписью (сертификаты ключей проверки электронной подписи (ЭЦП сотрудников Истца к настоящему иску прилагаются) были направлены Ответчику через систему электронного обмена документами, посредством которой осуществлялся документарный обмен между истцом и ответчиком, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению скриншотами.

Помимо этого, Предписание N 27-270101-1017 от 21.11.2017 Истец дополнительно направил Ответчику Почтой России (письмом исх. N И-3689-2018/03-00 от 02.04.2018 "О повторном направлении Предписания об уплате штрафов на бумажном носителе", которое было получено Ответчиком 11.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Приложение N 8 к настоящему иску)

Как указал истец ответчик не уплатил в добровольном порядке начисленный обществом штраф, в результате чего за учреждением образовалась задолженность в сумме 255 548 руб. 28 коп.

.Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об ОМС"), по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 39 ФЗ "Об ОМС", в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие следующие обязанности страховой медицинской организации, в частности проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Частью 8 ст. 39 ФЗ "Об ОМС" установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 41 ФЗ "Об ОМС", взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

"Правила обязательного медицинского страхования" утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования". Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230.

Данным Приказом также определен порядок проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (разделы 4 и 5 Правил).

Согласно пунктам 19 и 37 названных правил, по результатам проведения указанных экспертиз составляются акты утвержденной формы. Данные акты являются основанием для применения к медицинской организации соответствующих мер, предусмотренных законом и договором.

Факт нарушения ГБУЗ МО Можайская ЦРБ" порядка оказания медицинских услуг, и начисленного в связи с этим штрафа подтверждается представленными в материалы дела актами медико-экономической экспертизы страхового случая, составленными по всем изложенным в предписаниях страховых случаях.

Доказательств уплаты учреждением обществу штрафа в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах требования о взыскании штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, в случае не согласия медицинской организации с результатами контроля и наложенными санкциями, медицинская организация в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и п. 3.2. Договора имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов, страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанным правом ответчик не воспользовался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Нарушение, за которое ответчику вменяются штрафные санкции по коду дефекта 4.6 являются такие неправомерные действия ответчика как выставление фиктивных счетов и незаконное получение целевых средств ОМС, совершение приписок в первичную медицинскую документацию застрахованных, что влечет искажение сведений о здоровье, медицинских вмешательствах и пр. негативные последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в Тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

П. 2.2 Договора, заключенного между сторонами (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 16.05.2016 г.) предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст.41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Истец представил в материалы дела Тарифные соглашения, которые в Приложениях N 16,17 ("Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества") устанавливают ответственность за нарушения, допускаемые медицинскими учреждениями.

Согласно указанным Приложениям к Тарифным соглашениям за допущенное Ответчиком нарушение по коду дефекта 4.6 предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере коэффициента 1 (т.е. 100 %) от подушевого норматива и возврата необоснованно полученных целевых средств ОМС, то есть в отношении данного нарушения неустойка носит штрафной характер.

Таким образом, в отношении допущенного нарушения условие о неустойке в виде штрафа согласовано сторонами в Договоре в полном соответствии с императивными положениями Федерального закона N 326-ФЗ. Также суд отмечает, что 29.11.2019 г. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа было принято Постановление N Ф08-9162/2019 по делу N А32-43712/2018, в котором дана развернутая правовая позиция по вопросу взыскания страховыми медицинскими организациями штрафов (Истцом было ООО ВТБ МС) по коду дефекта 4.6 ("приписки" в первичную медицинскую документацию, выставление фиктивных счетов) аналогично обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, истцом были проведены мероприятия по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, оказанной Ответчиком, за период с 03.04.2017 по 03.11.2017. Исковое заявление в суд было подано истцом 04.02.2020, то есть до истечения общего срока исковой давности - три года.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности ошибочно указывает, что она составляет один год, однако положения ст. 725 ГК РФ применяются к договорам подряда исключительно в отношении требований о ненадлежащем качестве работ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Тогда как Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является смешанным договором (договором страхования и агентским договором), заключенным в пользу третьего лица (застрахованного по ОМС), который, в первую очередь, регулируется нормами специального законодательства, а именно: 1) Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" 2) Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 г. N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования". 3) Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 г. N 1355н "Об утверждении Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Таким образом, специальным законодательством устанавливаются специфические для участников ОМС (медицинской организации и страховой медицинской организации) условия и требования по заключению и исполнению договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Такие договоры, заключаемые по утвержденной типовой форме, имеют свои специфические особенности, в частности: - значимая часть существенных условий этих договоров устанавливается вне зависимости от воли сторон и не предполагает их изменения по усмотрению сторон; - рассматриваемые договоры реализуют право граждан на гарантированное в статье 41 Конституции РФ право на медицинскую помощь - то есть заключаются для выполнения социальной функции государства в отношении всего населения страны и не могут ограничиваться лишь правами и обязанностями сторон договора; - в развитие и для реализации положений Федерального закона N 326-ФЗ одна из сторон такого договора (страховая медицинская организация) наделена соответствующими контрольными полномочиями: в случае нарушений условий договора на медицинскую организацию накладываются соответствующие санкции, оформляемые актами экспертиз и предписаниями об оплате штрафов, которые обладают признаками ненормативно-правовых актов.

При этом законодательство ОМС не содержит положений, ограничивающих страховую медицинскую организацию в сроках проведения мероприятий по контролю объемов, сроков, качества и условий в отношении медицинских организаций.

Данное обстоятельство имеет практическое значение: страховые медицинские организации вправе привлекать к проведению экспертиз экспертов, включенных в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, ведение которого в соответствии с п. 9 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ осуществляет Территориальный фонд ОМС.

Поскольку в системе ОМС осуществляют деятельность не только государственные и муниципальные медицинские учреждения, но и частные клиники, то обеспечить 100% охват по проведению соответствующих экспертиз при условии ограниченного количества экспертов в минимальные сроки объективно невозможно. С учетом вышеизложенного, в отношении договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не могут применяться положения Гражданского кодекса о договорах подряда (прежде всего об исковой давности как необоснованно ограничительные), поскольку это противоречит особенностям предмета такого договора, его характеру и смыслу: страховые медицинские организации наделены полномочиями по контролю за оказанием медицинской помощи в целях выявления, предупреждения злоупотреблений со стороны медицинских организаций как в отношении застрахованных (оказание медицинской помощи ненадлежащего качества), так и в отношении государства (необоснованное получение целевых средств).

В соответствии с п. 69 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания.

В соответствии с действующим гражданским законодательством исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении исковые требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу N А41-6516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова