Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-4165/20 по делу N А56-52752/2019

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-52752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ланухина О.С. по доверенности от 21.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4165/2020) "ИНАЛМЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52752/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская поликлиника N 88"

к ЧММУ "ИНАЛМЕД"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Поликлиника N 88" (далее - истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЧММУ "Иналмед" (далее - ответчик, Арендатор) о выселении частного многопрофильного медицинского учреждения "ИнАлМед" из помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург улица Танкиста Хрустицкого, д. 3, литер А, часть здания 1-Н ч.п. 121, 122, 123, 124, 125 141, 142, 143, 144 площадью 92, 5 кв.м.

Решением суда от 18.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в уведомлении истца отсутствует срок окончания договора. Также ответчик указывает на то, что в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН о прекращении действия договора аренды.

Определением суда от 30.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ЧММУ "Иналмед" с 08.04.2020 на 21.04.2020.

Определением от 22.04.2020 изменена дата рассмотрения дела на 24.06.2020.

Определением от 10.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." от 29.05.2020 N 345, суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-4165/2020) ЧММУ "ИНАЛМЕД" с 24.06.2020 на в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская Поликлиника N 88" на праве оперативного управления закреплено здание с кадастровым N 78:15:0008437:3032, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Танкиста Хрустицкого, д. 3, лит. А.

Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на указанное здание зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2004 года сделана запись о регистрации N 78-01-265/2004-584.1.

15.11.2011 между сторонами заключен Договор аренды б/н по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Танкиста Хрустицкого, д. 3, литер А общей площадью 1874,4 кв.м., кадастровый N 78:8437:0:61 часть здания 1-Н (ч.п. 121, 122, 123, 124, 125, 141, 142, 143,144) площадью 92,5 кв.м, расположенную на 3 этаже для использования под нежилые цели (медицинские услуги). Договор зарегистрирован 02.06.2011.

03.07.2014 года заключено Дополнительное соглашение N 1, в соответствии с пунктом 1.4. которого срок договора продлен на три года.

Дополнительное соглашение N 1 от 03.07.2014 зарегистрировано Управлением Росреестра 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателе Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую Сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договоре указанного в уведомлении.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора исх. N 234-1 от 24.11.2017, 19.12.2018 в адрес ответчика было направлено повторное уведомление.

Уведомление получено арендатором 08.12.2017, согласно почтовой отметке, договор аренды N б/н от 15.03.2011 расторгнут 07.03.2018.

Согласно актам проверки фактического использования объекта нежилого фонда, помещения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург улица Танкиста Хрустицкого, д. 3, литер А часть здания ч.п. часть здания (ч.п. 121, 122 123, 124, 125, 141, 142, 143, 144 (1-Н)) площадью 92,5 кв.м от 26.03.2019 N 2, от 29.03.2019 N 4, объект используется Арендатором в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявлением о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы подателя жалобы о том, что договором не предусмотрен срок действия договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительным соглашением N 1 согласно, что срок договора продлен на три года, следовательно, на момент обращения истцом к ответчику с требованием о возврате имущества срок действия договора истек.

Вместе с тем, доказательств заключения договоров аренды на новый срок в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия сведений о расторжении договора не свидетельствует о неистечении срока действия договора и отсутствия обязанности по возврату имущества, при наличии требования Учреждения.

Поскольку в нарушение абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованное имущество, следовательно, требование истца об освобождении нежилых помещений правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-52752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина