Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 07АП-835/20 по делу N А03-19737/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф04-4836/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 июля 2020 г.

Дело N А03-19737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Ходыревой Л.Е.,
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (N 07АП-835/2020) на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19737/2017 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества "Барнаульская тепломагистральная компания" (656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, дом 13, ОГРН 1152224001764, ИНН 2224172666) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (658200, г. Рубцовск, ул. Светлова, 94, 1, ОГРН 1082209001137, ИНН 2209034968) о взыскании 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности по поставке горячего водоснабжения в период с июня 2017 года по июль 2017 года, 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658224, г. Рубцовск, пр. Ленина, 57А, ОГРН 1072209000104, ИНН 2209032199); 2) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (115054, г. Москва, ул. Дубининская, дом 53, корпус 5, ОГРН 1122468040584, ИНН 2462222097); 3) Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, г. Барнаул, ул. Молодежная, 1, ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская тепломагистральная компания" (далее - истец, АО "БТМК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности по поставке горячего водоснабжения в период с июня 2017 года по июль 2017 года, 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - третье лицо, МУП "РКЦ"); 2) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (далее - третье лицо, ООО "СТК"); 3) Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - третье лицо, Управление по тарифам).

В ходе рассмотрения настоящего спора, руководствуясь пунктом 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвел замену наименования ответчика с ООО "УК "Наш дом" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - ответчик, ООО "УК "Светлова").

Определением от 10.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Определением от 22.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству истца дело N А03-21208/2017 по иску АО "БТМК" к ООО "УК "Светлова" о взыскании 2 797 366 руб. 92 коп. задолженности за поставку горячего водоснабжения за июль 2017 года, 734 069 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2017 по 25.06.2019, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом.

Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с ООО "УК "Светлова" в пользу АО "БТМК" взыскано 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности за поставку горячего водоснабжения в период с июня 2017 года по июль 2017 года, 1 503 361 руб. 12 коп. пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2019, а также 26 040 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Светлова" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "БТМК" требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства в материалах дела отсутствуют; первичные документы, на основании которых АО "БТМК" отразило сведения в расчете пени, отсутствуют, что лишает арбитражный суд возможности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя в части просрочки исполнения обязательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, составленные в одностороннем порядке, не могут считаться достаточными доказательствами просрочки исполнения при наличии возражений ответчика; в выставленных ответчику счетах-фактурах и актах поставки не учтены изменения внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно которым на сегодняшний день управляющие организации утратили возможность заключения договоров поставки коммунальных услуг в нежилые помещения; ООО "УК "Светлова" утратило право получения денежных средств нежилых помещений с 01.01.2017, денежные средства оплачивались нежилыми помещениями напрямую в АО "БТМК"; на истце лежала обязанность заключать договора с нежилыми помещениями в МКД и соответственно доказательства отсутствия таковых договоров должен был предоставить истец, между тем, судом первой инстанции обязанность доказать наличие договоров возложена на ответчика, который в силу закона не является стороной таких договоров собственно не может располагать такими доказательствами; доказательств внесения платы собственниками помещений за коммунальные услуги управляющей организации в материалы дела не представлено, напротив, плата за коммунальные услуги вносилась ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет ООО "УК "Светлова", при этом указанные доводы судом первой инстанции не исследовались и мотивированно не отклонены; действующим законодательством не поставлено в зависимость право исполнителя коммунальных услуг требовать от ресурсоснабжающей организации перерасчета в случае поставки некачественного коммунального ресурса, от факта осуществления перерасчета гражданам; плата за коммунальный ресурс "горячее водоснабжение", предъявленная истцом подлежит уменьшению за период май, июнь, июль 2017 года, ввиду поставки некачественного коммунального ресурса (расчет снижения платы, выполненный Согласно Приложению N 2 к Правилам N 354 предоставлен в материалы дела), при этом, исследуя расчеты снижения размера платы в связи с поставкой некачественных ресурсов, суд первой инстанции при вынесении решения не учел ни расчет ответчика, ни расчет истца; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что показатель 0,0616 Гкал/куб.м рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2017 год; суд первой инстанции не учел и не проверил объем обязательств конечных потребителей - жителей многоквартирных домов, конечные потребители оплачивали исходя из показаний приборов учета, что также не учтено, поскольку расчет истца был основан на показаниях общедомовых приборов учета, соответственно плата должна быть также снижена на основании данных показаний; в отношении ООО "УК "Светлова" имеются судебные акты, согласно которым, конечным потребителям производится перерасчет размера платы до стоимости холодного водоснабжения, между тем, судом первой инстанции данные судебные акты не приняты со ссылкой на то, что мировые судьи указали на отсутствие в материалах дела сведений о почасовых отклонениях температуры ГВС, при этом допускали возможность перерасчета платы по услуге ГВС до стоимости холодной воды, при этом арбитражный суд сделал вывод о том, что выводы мирового судьи судебного участка N5 г. Рубцовска противоречат пункту 5 приложения N1 к Правилам 354, при этом решения мировых судей г. Рубцовска вступили в законную силу; арбитражный суд не правомерно дал повторную оценку обстоятельствам установленным судом общей юрисдикции в части возможности снижения размера платы в связи с некачественным горячем водоснабжении; в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, также данный расчет отсутствует в тексте искового заявления; при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии суд первой инстанции установил факты наличия нештатной ситуации в период работы приборов учета тепловой энергии, вследствие чего применил в расчетах методику, предусмотренную пунктом 61 Приказа N 99/пр, вместе с тем, методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом N 99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "БТМК" приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Определением суда от 15.04.2020 судебное разбирательство, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено на 19.05.2020 на 12 час. 40 мин.

Определением суда от 14.05.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 22.06.2020 на 12 час. 40 мин.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "БТМК", являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Рубцовска Алтайского края, которые в части использовались для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "УК "Светлова".

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является управляющей организацией.

При заключении между АО "БТМК" и ООО "УК "Светлова" договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 701р от 01.01.2017 возникли разногласия по его условиям, которые не были урегулированы. Тем не менее, энергоресурсы фактически отпускались на коммунальные нужды обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, осуществлялся учет энергопотребления, истец производил начисление платы по счетам-фактурам, направлял акты приемки-передачи оказанных услуг.

Направленные счета на оплату, акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за июнь-июль 2017 года ответчиком в полном объеме не оплачены. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 3 992 817 руб. 89 коп. (2 063 297 руб. 49 коп. за июнь 2017 года, 1 929 520 руб. 40 коп. за июль 2017 года).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию и горячую воду послужило основанием для обращения АО "БТМК" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В любом случае в условиях фактического потребления спорных энергоресурсов отсутствие заключенного в письменной форме договора на поставку ресурса не может освобождать ответчика от обязанности по внесению оплаты за принятые в исковой период объемы коммунального ресурса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) -лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил N 491); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Кроме того, приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.

В силу пункта 101 раздела IX Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из этого следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день.

При этом пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Иными словами, для признания перерасчета платы за горячее водоснабжение соответствующим требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо, чтобы ее снижение было определено исходя из 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки, а не по методике ответчика - 0,1% от оплаты в месяц.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В мотивировочной части судебного акта указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начисление платы по спорному обязательству произведено в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 42, 42(1) Правил N 354 на основании данных приборов учета и установленных уполномоченным органом тарифов.

В свою очередь, в опровержение заявленных истцом требований, ответчик указал, что в спорный период истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем сумма основного долга подлежит снижению вплоть до освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса, кроме того представил контррасчет платы ГВС за спорный период.

Учитывая, что АО "БТМК" организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, она должна была обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60°C.

Как следует из материалов дела, обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, и, согласно сведений тепловычислителей о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период, горячая вода действительно подавалась ненадлежащего качества.

При этом, у сторон возникли разногласия по применению различных методик определения стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса.

Расчет стоимости потребленных энергоресурсов с учетом уменьшения платы, в рассматриваемом случае осуществлен истцом с учетом перерасчета размера платы за услугу "горячее водоснабжение", который соответствует требованиям пункта 5 Приложения N 1 и пункта 101 Правил N 354. Размер снижения платы рассчитан путем сложения размера снижения платы в дневное время в зависимости от количества часов дневного времени и размера снижения платы в ночное время в зависимости от количества часов ночного времени. Итоговый размер платы за расчетный период с учетом некачественного ресурса определен путем уменьшения итогового размера платы потребленной ГВС на размер платы, исчисленный суммарно за каждый час предоставления услуги по ГВС ненадлежащего качества. При этом, истцом правомерно применен алгоритм снижения оплаты исходя из установленной величины процента (0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений) от оплаты в сутки.

В тоже время, предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс предусматривает снижение платы за горячее водоснабжение на определяемый суммарно процент, соответствующий количеству часов превышения допустимых отклонений температуры за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц. При этом такой расчет фактически приводит к тому, что коэффициент снижения применяется к стоимости всего объема горячей воды за расчетный месяц, включающего, в том числе периоды (дни), в пределах которых ресурс подавался надлежащего качества. В результате уменьшается стоимость не только некачественного ресурса, но и ресурса соответствующего установленным требованиям.

По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил N 354 величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Полученный таким образом результат, являющийся стоимостью поставленного в расчетном периоде ресурса, качество которого не соответствовало установленным требованиям, подлежит уменьшению на 0,1% за каждые 3 градуса отступления от допустимых значений в час.

Исходя их положений пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса.

Многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать как объем поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно счел необходимым определять размер задолженности исходя из величины 0,0616 Гкал/куб. м., рассчитанной регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 кубического метра горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО "БТМК", что подтверждается письмом Управления по тарифам от 20.07.2018 N исх. 30-04/П/3366).

При этом, позиция, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубического метра горячей воды, в размере 0,0616 Гкал/куб.м не может быть применена, поскольку не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке, правомерно отклонена ввиду следующего.

Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2017 год. Правовая неопределенность в данном вопросе, а именно, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии - 0,0616 Гкал/куб.м., которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Указанная позиция также согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 05.03.2018 делу N 301-ЭС18-326, А82-635/2017.

Следовательно, по альтернативным расчетам исковые требования истца в части взыскания основного долга должны быть предъявлены в следующих суммах: 3 182 038 руб. 01 коп. (за июнь 2017 года), а с учетом снижения платы по методике предложенной истцом 3 005 802 руб. 96 коп. (3 182 038 руб. 01 коп. - 176 235 руб. 05 коп.), тогда как предъявлено 2 063 297 руб. 49 коп.; 2 433 189 руб. 98 коп. (за июль 2017 года), а с учетом снижения платы по методике предложенной истцом 2 280 891 руб. 43 коп. (2 433 189 руб. 98 коп. - 152 298 руб. 55 коп.), тогда как предъявлено 1 929 520 руб. 40 коп.

В периоды, предшествующие спорному, начисления по ГВС также должны быть исчислены в повышенном размере, в частности 3 955 519 руб. 42 коп. за май 2017 года, а с учетом снижения платы по методике предложенной истцом 3 563 323 руб. 32 коп. (3 955 519 руб. 42 коп. - 392 196 руб. 10 коп.).

Таким образом, требования истца по горячей воде, основанные на показаниях общедомовых приборов учета (даже с учетом снижения платы по ГВС) не могут нарушать прав и законных интересов ответчика, ввиду их меньшего объема по сравнению с расчетным способом (ИПУ + норматив) как требует законодательство и сложившаяся судебная практика.

Доводы ответчика со ссылкой на факт перерасчета платы ГВС конечным потребителям (физическим лицам) до тарифа холодного водоснабжения на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и необходимости уменьшения объема обязательств в рамках настоящего дела, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, в рассматриваемом случае за спорный период представлены сведения о почасовых отклонениях температуры ГВС, которые использованы сторонами для представления своих расчетов (контррасчетов), в тоже время, из судебных актов мировых судей следует, что суды приходили к выводу о необходимости при снижении платы ГВС, исходить их положений пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, согласно которому снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса. Мировые судьи указывали на отсутствие в материалах дела сведений о почасовых отклонениях в предоставленном ресурсе и как следствие невозможность перерасчета оплаты горячей воды в соответствии с законом, при этом, допускали возможность перерасчета платы по услуге ГВС до стоимости холодной воды, вместе с тем, указанное противоречит пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду только в тех случаях, где температура в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, также данный расчет отсутствует в тексте искового заявления, а также о том, что истцом не представлено расчета взыскиваемой денежной суммы, который можно было бы проверить на соответствие нормам материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в силу следующего.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в управлении ответчика в спорный период времени находились многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ тепловой энергии, в том числе, многоквартирные дома, расположенные по адресам; ул. Федоренко, 26; ул. Федоренко, 19; ул. Октябрьская, 151; ул. Калинина, 8.

Начисление платы за отопление по вышеперечисленным домам, неоснащенным ОДПУ было произведено в соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354, формулой N 2 приложения N 2 Правил N 354 (подпункт "в (1)" пункта 21 Правил N 124).

Представленные истцом подробные расчеты начислений за спорный период, ответчиком оспорены не были.

При расчете платы истцом применялся: норматив потребления на отопление для населения (Nт) в размере 0,015 Гкал на 1 кв. м. общей площади, утвержденный Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20.12.2005 N 292; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Si), при этом доказательств не соответствия площади МКД фактической, ответчиком не предоставлено.

Начисление платы за отопление по многоквартирным домам, оснащенным ОДПУ, произведено в соответствии с абзацем 3 пункта 41 (1) Правил N 354 (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124). Расчеты приведены в представленных истцом таблицах начислений.

Поскольку истец не владеет сведениями об объемах ГВС, потребленных в жилых и нежилых помещениях, в многоквартирном доме, такие данные ежемесячно истцу предоставляются МУП "РКЦ", которым осуществляется начисление платы за ГВС потребителям в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком. Начисление платы за ГВС в спорный период, в многоквартирных домах в которых отсутствуют ОДПУ, произведено истцом на основании данных предоставленных МУП "РКЦ".

Представленные истцом подробные расчеты начислений за спорный период, ответчиком оспорены не были.

В части начисления платы за ГВС в многоквартирных домах при наличии ОДПУ, в период май - июль 2017 года, ответчиком предоставлялись истцу отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ на горячее водоснабжение.

При этом, для расчета платы за ГВС истцом был применен двухкомпонентный тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 N 662 для АО "БТМК" на 2017 год.

В части начисления платы за ГВС в многоквартирных домах, в которых ОДПУ вышел из строя: в управлении ответчика в спорный период времени находились многоквартирные дома, ОДПУ на горячее водоснабжение в которых были демонтированы, т.е. вышли из строя, в том числе МКД, расположенные по адресам: ул. Федоренко, 1; ул. Федоренко, 8; ул. Федоренко, 15; ул. Федоренко, 21; ул. Северная, 25; ул. Тракторная, 152; ул. Тракторная, 158; ул. Никольская, 12; ул. Никольская, 14; ул. Октябрьская, 3; ул. Октябрьская, 5; ул. Октябрьская, 7; ул. Октябрьская, 11; ул. Октябрьская, 157; ул. Калинина, 26; ул. Краснознаменская, 84; ул. Комсомольская, 125; ул. Алтайская, 173; ул. Алтайская, 187; ул. Светлова, 76; ул. Светлова, 78; ул. Светлова, 82; ул. Светлова, 86.

Также ответчиком не были предоставлены показания ОДПУ по следующим МКД, расположенных по адресам: ул. Алтайская, 94 (данные с прибора учета не предоставлялись, в июле 2017 года после предоставления отчета с ОДПУ, произведена корректировка начислений по счету-фактуре N 17-062017-5701 от 31.07.2017); ул. Алтайская, 112а (данные с прибора учета не предоставлялись, в июле 2017 года после предоставления отчета с ОДПУ, произведена корректировка начислений по счету-фактуре N 17-062017-5701 от 31.07.2017).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае: выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, начисление платы за ГВС в МКД N 21 по ул. Федоренко, произведено в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354.

При этом, представленные истцом подробные расчеты начислений за спорный период, ответчиком оспорены не были.

Согласно материалов дела, истцом предоставлен детализированный расчет задолженности за период с начала правоотношений истца и ответчика и по июль 2017 года, из которого видны начисления отдельно по каждой услуге (расшифровка таких начислений (потребление по каждому МКД по каждой из услуг и нормативно-правовое основание указаны в таблицах), указание на счет-фактуру, которая была выставлена истцом ответчику за каждый период поставки коммунальных услуг и оплаты.

За спорный период май-июль 2017 года, осталась неоплаченной задолженность за июнь в размере 1 929 520,40 руб., за июль в размере 2 063 297,49 руб., с учетом поступивших оплат и с учетом корректировок, проведенных за период май и июнь 2017 года.

В июле 2017 года АО "БТМК" выставило ответчику корректировочные счета-фактуры за май и июнь 2017 года N 17-052017-5701 от 31.07.2017 и N 17- 062017-5701 от 31.07.2017.

Так, основанием для выставления корректировочного счета-фактуры за май 2017 года N 17-052017-5701 от 31.07.2017 послужило обращение ООО УК "Наш дом" (ООО УК "Светлова) вх. N 1095 от 26.07.2017 в АО "БТМК" с просьбой произвести корректировку объемов потребления ГВС по МКД N 76 по ул. Светлова, в связи с отключением теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании данных представленных ответчиком, произведена корректировка на - 115,427 Гкал тепловой энергии и на - 4,732 м3 горячей воды.

Основанием для выставления корректировочного счета-фактуры за июнь 2017 года N 17- 062017-5701 от 31.07.2017 послужило обращение ООО УК "Наш дом" (ООО УК "Светлова) вх. N 1095 от 26.07.2017 в АО "БТМК" с просьбой произвести корректировку объемов потребления ГВС по МКД N 76 по ул. Светлова, в связи с отключением теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании данных представленных ответчиком, произведена корректировка на - 1,456 Гкал тепловой энергии и на - 35,516 м3 горячей воды.

Основанием послужило обращение ООО УК "Наш дом" (ООО УК "Светлова) вх. N 1115 от 31.07.2017 в АО "БТМК" с просьбой произвести корректировку объемов потребления ГВС по МКД, расположенным по адресам: ул. Алтайская, 112а, ул. Федоренко, 16, в связи с предоставлением отчетов о потреблении, а также по МКД, расположенным по адресам: ул. Калинина, 26, ул. Комсомольская, 125, Краснознаменская, 84, ул. Октябрьская, 157, в связи с аварией на магистральном трубопроводе, продолжительностью 5 дней.

На основании данных представленных ответчиком, произведена корректировка по: МКД расположенному по адресу: ул. Алтайская, 112а на - 0,082 Гкал тепловой энергии и на + 6,416 м3 горячей воды; МКД расположенному по адресу: ул. Федоренко, 16 на - 0,006 Гкал тепловой энергии и на -0,146 м3 горячей воды; МКД расположенному по адресу: ул. Калинина, 26 на - 1,8 Гкал тепловой энергии и на - 41,5 м3 горячей воды; МКД расположенному по адресу: ул. Комсомольская, 125 на - 1,66 Гкал тепловой энергии и на - 31,64 м3 горячей воды; МКД расположенному по адресу: ул. Краснознаменская, 84 на - 1,881 Гкал тепловой энергии и на - 40,45-мЗ горячей воды; МКД расположенному по адресу: ул. Октябрьская, 157 на - 0,6 Гкал тепловой энергии и на - 12,16 м3 горячей воды; информация МУП РКЦ по объемам ГВС.

На основании данных представленных ответчиком, произведена корректировка по: МКД расположенному по адресу: ул. Федоренко, 19 на - 7,68 м3 горячей воды; МКД расположенному по адресу: ул. Федоренко, 26 на - 92,925 м3 горячей воды; документы подтверждающие корректировки приложены к пояснениям N б/н от 19.04.2019.

При этом довод ответчика о том, что в спорный период времени истцом были заключены прямые договора с собственниками нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, в связи, с чем у ответчика отсутствуют данные об объемах начислений по таким нежилым помещениям, правомерно отклонен арбитражным судом как неподтвержденный материалами дела.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что суду первой инстанции необходимо было исследовать порядок начисления платы собственникам (пользователям) нежилых помещений в МКД, ввиду того, что в спорный период времени, как отмечено выше, заключенных письменных и устных договоров с такими собственниками у истца заключено не было, выставление платы за коммунальные услуги осуществлялось непосредственно ООО "УК "Светлова" на основании данных о потреблении, в частности, отчеты с ОДПУ, предоставляемых управляющей организацией.

По пояснениям истца, в спорный период времени с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД обслуживаемых ответчиком, у АО "БТМК" не заключались прямые договора теплоснабжения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом был представлен расчет начислений по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика и по каждому расчетному периоду, с указание количества поставленного ресурса, применяемого тарифа, порядка расчета платы и метода, применяемого при начислении платы.

В части доводов о применении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом N 99/пр, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, при получении отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, истцом анализируется работа ОДПУ в нештатном режиме.

Количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитано истцом в соответствии с пунктом 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр от 17.03.2014 (далее - Приказ N 99/пр).

Так в мае 2017 года, по многоквартирному дому - ул. Алтайская, 181, за период с 24.04.2017 по 23.05.2017 прибор учета зафиксировал потребленную тепловую энергию на нужды ГВС - 17,48 Гкал, при этом 25.04.2017 прибор учета работал 23,9 часов, вместо 24 часов, 26.04.2017 прибор учета работал 23,1 час, вместо 24 часа нормативного времени, то есть, прибор учета не работал в течение 1 часа (в отчете о потреблении имеется строчка "суммарное время аварийных ситуаций", из которой видно, что время аварийных ситуации в мае составило 1 час).

На основании формулы, предусмотренной пунктом 61 Приказа N 99/пр, истцом рассчитано количество тепловой энергии, потребленной во время аварийных ситуаций в работе ОДПУ: 17,48 ГкаЛ (в штатном режиме) / 719 ч (время нормальной работы прибора учета) * 1 ч. (кол-во часов аварийных ситуаций) = 0,024 Гкал.

Расчет количества тепловой энергии, для целей начисления платы: 17,48 Гкал +0,024 Гкал = 17,504 Гкал.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, в том числе, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, арбитражным судом отмечено, что исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При этом указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548.

Учитывая изложенное, методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом N 99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения.

Как следствие, рассчитанная истцом в этой части сумма задолженности по теплоснабжению за май 2017 года не обоснована и нуждается в перерасчете, между тем, принимая во внимание, что истец уточнил заявленные требования в меньшую сторону, и с учетом произведенных ответчиком оплат, заявленный период - май 2017 года по сумме основного долга полностью погашен ответчиком, и указанная задолженность не является предметом настоящего спора и как следствие не может повлиять на объем обязательств по ГВС в последующие периоды за июнь-июль 2017 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3 992 817 руб. 89 коп. задолженности по ГВС за июнь-июль 2017 года.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав его верным, отметив, что часть 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении и ч.14 ст. 155 ЖК РФ идентичны по содержанию, в связи с чем, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика, придя к выводу об отсутствии правовых основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за период с 16.06.2017 по 16.11.2017 в сумме 1 503 361 руб. 12 коп.

Правомерно отклоненные арбитражным судом доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в апелляционном суде не оспорены, доводы в указанной части не заявлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева