Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-574/20 по делу N А55-11311/2019

г. Самара

07 июля 2020 г.

Дело N А55-11311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - представитель Яковлева М.И.(доверенность от 21.05.2020),

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Иванова Е.В.(доверенность от 13.04.2020),

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-11311/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 32 705 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - третьи лица), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 32 705 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 32 705 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 761 руб., оплаченную платежным поручением N 3785 от 12.04.2019.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях АО "ПТС" к ООО "Жиуниверсал" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что сторонами при заключении договора определен порядок оплаты за фактически принятый объем без повышающего коэффициента.

Кроме того в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства на могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Указанная позиция подтверждена в том числе Верховным Судом Российской Федерации (определение от 22.12.2015 г. N 304-ЭС15-16147 по делу N А27-16534/2014).

Податель жалобы указал также, что АО "ПТС", как организация, которая осуществляют снабжение тепловой энергией обязана, как организация обязанная устанавливать приборы учета, в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, на основании письма и документов представленных ООО "Жилуниверсал", выявить техническую возможность на установку приборов учета на ОДН и направить в адрес ООО "Жилуниверсал", при наличии технической возможности, договор на установку приборов учета, а также технические условия на установку.

Однако АО "ПТС" никаких действий принято не было, с сентября 2018 г. АО "ПТС" начали выставлять повышающий коэффициент за отсутствие в многоквартирных домах коллективных приборов учета, в установке которых организация, которая осуществляют снабжение тепловой энергией, в случае обращения отказать не может.

ООО "Жилуниверсал" было произведено обследование многоквартирных домов, на наличие возможности установить общедомовой приборы учета.

27.09.2019 г. в адрес АО "ПТС" было направлено письмо с приложением, в котором указаны дома в которых нет технической возможности установить приборы учета.

В связи с тем, что по многоквартирным домам, по которым АО "ПТС" производит начисление повышающего коэффициетна, отсутствует техническая возможность установить общедомовые приборы учета отопления и ГВС, в связи с чем начисление платежей с учетом повышающего коэффициента неправомерно.

Кроме того, в суд вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступили копии документов: письмо ООО "Жилуниверсал" от 07.06.2018 N 3568; письмо ООО "Жилуниверсал" от 27.09.2019 N 10246; акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; сведения о многоквартирных домах с ГИС ЖКХ.

Рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить их к материалам дела.

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.04.2020 на 25.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 25.05.2020 представители Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.05.2020 на 29.06.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Сергеевой Н.В. определением председателя суда от 26.06.2020, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Лихоманенко О.А.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" заключен договор на снабжение тепловой энергией N 52271ко, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2018 - февраль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 15.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указанная претензия ответчиком оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т.1 л.д.31).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, указал, что сторонами при заключении договора определен порядок оплаты за фактически принятый объем ресурса без повышающего коэффициента. Обязанность по установке приборов учета действующим законодательством возложена на истца, как ресурсоснабжающую организацию.

ООО "Жилуниверсал" 08.06.2018 обратилось в АО "ПТС" с заявлением о проведении обследования многоквартирных домов на наличие технической возможности по установке общедомовых приборов учета, в случае возможности установки просило направить договор на установку общедомового прибора учета.

ООО "Жилуниверсал" готово установить приборы учета, однако АО "ПТС", по заявлению ответчика, препятствует установке приборов учета, отказов в обследовании многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилуниверсал", и выдаче технических условий на установку приборов учета.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд верно указал, что приведенная редакция подпунктов "е" и "ж" пункта 22 Правил N 124 применяется с 01.01.2017.

Следовательно при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

Ответчик не оспаривает отсутствие общедомовых приборов учета в МКД. Наличие технической возможности их установки документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261 -ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 указанной статьи установлено, что до 01.07.2012 непосредственно собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборам учета используемых воды, тепловой энергии электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетически" ресурсов в установленный срок.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С учетом приведенного правового регулирования мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке ОДПУ, должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно - управляющей организацией, с оплатой понесенных расходов собственниками помещений.

Частью 4 статьей 9 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения; и пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством РФ в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 4 статьи 12 Закона об энергосбережении). Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплаты коммунальных ресурсов в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов. Возложение названной обязанности на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а, следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является управляющая организация.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу N А55-36116/2018.

Кроме того, суд верно указал, что защита прав ответчика может быть обеспечена путем обращения с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерным (как указывает ответчик) уклонением истца от установки приборов учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции, апелляционным судом приобщены и исследованы.

Однако, апелляционный суд отмечает, что ответчик не был лишен права заблаговременно представить все необходимые доказательства и возражения по доводам искового заявления в материалы дела до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили и судом приобщены копии письма ООО "Жилуниверсал" от 07.06.2018 года N 3568 в адрес АО "Предприятие тепловых сетей", письма ООО "Жилуниверсал" от 27.09.2019 года N 10246 в адрес АО "Предприятие тепловых сетей" с просьбой о неприменении повышающего коэффициента к плате за поставляемые коммунальные ресурсы с приложенным перечнем домов; сведения о направлении указанного письма с сайта Почта России, Актов обследования от 27.11.2019 года на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета в отношении домов по адресу: ул. Земеца,28, Земеца,30, Земеца,26; сведения из государственной информационной системе ЖКХ в отношении указанных домов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом при расчетах повышающего коэффициента, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Редакция подпунктов "е" и "ж" пункта 22 Правил N 124 применяется с 01.01.2017.

Следовательно при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

Ответчик не оспаривает отсутствие общедомовых приборов учета в МКД. Наличие технической возможности их установки документально в суде первой инстанции не опровергнуто.

В суд апелляционной инстанции представлены Акты обследования от 27.11.2019 года на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета в отношении домов по адресу: ул. Земеца,28, Земеца,30, Земеца,26.

Однако, данные документы не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы долга.

В силу пункта 22 "е" Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Акты, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции составлены 27.11.2019 года, а спорный период по настоящему делу заявлен истцом ноябрь 2018 - февраль 2019 года.

С учетом изложенного, представленные ответчиком документы и приведенные доводы, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и возмещению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-11311/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова О.А.Лихоманенко