Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-19110/20 по делу N А40-294229/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-294229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Войсковая часть 28178"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-294229/2019

по заявлению: Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 28178"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Кудинова Е.А. по дов. от 14.02.2019;
от заинтересованного лица:	Чиж А.А. по дов. от 03.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 28178" (далее - заявитель, Учреждение) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.11.2018 N 155383 о предстоящем исключении ООО "Центр экономического консалтинга" из ЕГРЮЛ и аннулировании записи от 21.02.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2018 на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом принято решение N 155383 о предстоящем исключении ООО "Центр экономического консалтинга" (ОГРН 1037739355004, ИНН 7705188837) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Во исполнение пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО "Центр экономического консалтинга" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

Впоследствии 21.02.2019 МИФНС России N 46 по г. Москве на основании вышеуказанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН N 7197746322877 о прекращении деятельности ООО "Центр экономического консалтинга" на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Учреждение, полагая, что решение инспекции от 06.11.2018 N 155383 о предстоящем исключении ООО "Центр экономического консалтинга" из ЕГРЮЛ противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 N 10-П, определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (определение от 29.09.2016 N 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом N 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержат исчерпывающие и достаточные основания (непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и исключения его из ЕГРЮЛ и не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия задолженности перед контрагентами.

На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО "Центр экономического консалтинга" оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Поскольку в установленный Законом N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ внес запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Центр экономического консалтинга" как недействующего юридического лица.

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица инспекцией в данном случае соблюден в полном объеме.

Наличие у ООО "Центр экономического консалтинга" непогашенной задолженности перед Учреждением, о которой последним в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа, поскольку кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае объективных доказательств того, что общество являлось действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, материалы дела не содержат.

При этом, ФКУ "Войсковая часть 28178" не указано, какие его права и интересы нарушены решением инспекции от 06.11.2018 N 155383, с учетом того, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является препятствием для дальнейшего обращения взыскания на его имущество в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговым органом при принятии решения о предстоящем исключении ООО "Центр экономического консалтинга" из ЕГРЮЛ, как недействующего, соблюдены установленные законом требования и не нарушены права и законные интересы ФКУ "Войсковая часть 28178", является верным, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-294229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов