Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 15АП-8288/20 по делу N А32-50357/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-7583/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 июля 2020 г.

дело N А32-50357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца - представитель Шматова Ю.В. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-50357/2019

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Славянский район; Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1401000:142 на определенных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район Краснодарского края (далее - управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1401000:142, изложив несогласованные условия в следующей редакции:

- пункт 1.3. Договора аренды изложить в следующей редакции:

"Фактическое состояние Участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка. На участке расположена опора ВЛ 220 кВ Кубанская-Славянская";

- пункт 2.3. Договора аренды изложить в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.4.Договора за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится Арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Сумма первого платежа исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за период: с момента передачи земельного участка, указанного в п. 1.4. до конца арендного периода, в котором произведена регистрация договора";

- пункт 3.1. Договора аренды дополнить подпунктом 3.1.6. в следующей редакции: "В срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. В трехдневный срок с момента государственной регистрации настоящего Договора направить в адрес Арендатора 1 экземпляр зарегистрированного договора аренды земельного участка.";

- пункт 5.4. Договора аренды изложить в следующей редакции: "В случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю после прекращения действия настоящего Договора, Арендатор уплачивает арендную плату, установленную пунктом 2.1. настоящего Договора за все время пользования Участком после прекращения действия Договора".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Славянский район; Управления Росреестра по Краснодарскому краю

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в части утверждения пунктов 1.3, 3.1, 5.4 договора в редакции истца. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Судом не принято во внимание, что согласно п. 2.1 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.06.2004 N 40-з рекомендованы форма договора аренды земельного участка, в которой предложен пункт об ответственности сторон за нарушения принятых на себя обязательств в виде несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю после прекращения действия настоящего Договора, Арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере. Таким образом, вывод суда о том, что внесение изменений в пункт 5.4 договора обусловлено несоразмерностью ответственности с последствиями нарушения обязательств не обоснован, т.к. пункт 5.4 спорного договора изложен не только на основании рекомендаций Департамента имущественных отношений, но и с учетом того, что по истечении срока действия договора Арендатор ответственно отнесется к своим обязанностям по продлению или перезаключению на новый срок договора, если в таковом будет необходимость на тот момент. Также Управление категорически не согласно с выводом суда, о дополнении договора пунктом 3.1, поскольку с учетом положения п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ и ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ направить заявление о государственной регистрации прав в орган регистрации прав Управление полномочно только в форме электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными подписями Управления и ПАО "ФСК ЕЭС", соответственно, вывод суда о необоснованности довода Управления о необходимости предоставления истцом усиленной квалифицированной подписи нарушает нормы действующего законодательства. Также управление отмечает, что ПАО "ФСК ЕЭС" имеет право и все законные полномочия направить заявление о государственной регистрации прав в орган регистрации прав на бумажном носителе лично.

В дополнениях к апелляционной жалобе управление указало, что ПАО "ФСК ЕЭС", уклоняясь от уплаты государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка, пытается возложить финансовые затраты на муниципальное образование Славянский район, однако данная статья расходов не предусмотрена в бюджете муниципального образования. Также ПАО "ФСК ЕЭС" не принимает в расчет тот факт, что при подаче нарочным или почтовым отправлением заявления о государственной регистрации права аренды на земельный участок, независимо кем подано данное заявление, физические и юридические лица обязаны оплачивать государственную пошлину, в установленном законодательством размере. Настаивая на исковых требованиях и возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ПАО "ФСК ЕЭС" ставит управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в положение невозможности исполнения регистрации договора аренды.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов управления и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указал, что не возражает в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера, в соответствии с выписками из ЕГРН от 14.01.2020 N 99/2020/306914498 и от 14.01.2020 N 99/2020/306914936 объект недвижимости "ВЛ 220 кВ Кубанская-Славянская" с кадастровым номером 23:00:0000000:726 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1401000:142. Земельный участок был сформирован для эксплуатации ВЛ 220 кВ Кубанская-Славянская, на что указывает вид разрешенного использования "для размещения объектов энергетики".

Письмом от 05.03.2019 N М5/ПЗ/1/300 истец направил в администрацию муниципального образования Славянский район заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:27:1401000:142.

Постановлением Администрации муниципального образования Славянский район от 08.04.2019 N 707 земельный участок предоставлен ПАО "ФСК ЕЭС" в аренду сроком на 49 лет, на Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка.

Письмом от 19.06.2019 N 2211 в адрес истца ответчиком направлен подписанный последним проект договора от 08.04.2019 N 4870008350 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (далее - договор).

По итогам рассмотрения предложенного проекта договора истец направил в адрес ответчика письмо от 24.07.2019 N М5/П3/1/910 с протоколом разногласий к договору.

По результатам рассмотрения разногласий ответчик письмом от 08.08.2019 N 2799 отклонил протокол разногласий к договору.

На повторное обращение истца от 29.08.2019 N М5/ПЗ/1/1110 о подписании ранее направленного договора с протоколом разногласий ответчик письмом от 27.09.2019 N 3527 сообщил об отклонении изложенных в протоколе разногласий условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, истец в протоколе разногласий предложил изменить п. 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: "Фактическое состояние Участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка. На участке расположена опора ВЛ 220 кВ Кубанская-Славянская".

Внесение изменений в п. 1.3 договора аренды обусловлено необходимостью определения взаимосвязи предоставленного в аренду земельного участка с объектом недвижимости, размещенным в его границах в целях установления исключительного права аренды истца в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Ответчик по данному изменению возражения не представил, апелляционная жалоба доводов в данной части также не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение данного требования.

Пункт 2.3. договора истец предлагал изложить в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.4. Договора за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится Арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Сумма первого платежа исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за период: с момента передачи земельного участка, указанного в п. 1.4. до конца арендного периода, в котором произведена регистрация договора".

В первоначальной редакции, предложенной ответчиком, в п. 2.3 договора изложено следующее: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.4. Договора за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится Арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Сумма первого платежа исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за период: с момента передачи земельного участка, указанного в п. 1.4. до конца арендного периода, в котором произведена регистрация договора".

Ответчик в письме от 08.08.2019 N 2799 указал, что виду того, что осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней по аренде имущества, ведение лицевых счетов по договорам аренды земельных участков осуществляется в информационной системе "Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае", изменить дату внесения первого платежа в пункте 2.3 указанного выше договора аренды не представляется возможным (аналогичная позиция указана и в отзыве ответчика на исковое заявление).

Изучив указанные выше редакции п. 2.3 договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду его необоснованности, истец не доказал, что п. 2.3. договора, изложенный в редакции ответчика, нарушает права и интересы истца. В данной части лица, участвующие в деле, возражений относительно выводов суда не заявили, основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пункт 3.1. договора истец просил дополнить подпунктом 3.1.6. в следующей редакции: "В срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. В трехдневный срок с момента государственной регистрации настоящего Договора направить в адрес Арендатора 1 экземпляр зарегистрированного договора аренды земельного участка".

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и утвердил указанный пункт в предложенной истцом редакции.

Ответчик, возражая против утверждения п. 3.1 договора в указанной выше редакции, в апелляционной жалобе указал на необходимость возложения на ПАО "ФСК ЕЭС" обязанности направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права аренды в связи с непредоставлением усиленной квалифицированной электронной подписи, однако данный довод ответчика основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает ограничение права. Соответственно, если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона N 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если таковое право возникло на основании акта этого органа.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена усиленная квалифицированная электронная подпись, в связи с чем дополнить пункт 3.1. договора аренды не представляется возможным, правомерно отклонен судом в связи с необоснованностью.

Так, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления могут быть представлены органом государственной власти (органом местного самоуправления) в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя органа государственной власти (органа местного самоуправления), иного должностного лица, уполномоченного на то соответствующим правовым актом органа государственной власти (органа местного самоуправления), с приложенным к ним в том числе правоустанавливающим документом в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон сделки (сформированный пакет документов также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью соответствующего уполномоченного должностного лица органа).

Вместе с тем, вышеизложенное не исключает альтернативные варианты подачи органом местного самоуправления заявления о государственной регистрации прав, указанные в ч. 1 ст. 18 Закона N 218-ФЗ - в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Довод управления, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о возложении на ответчика финансовых затрат по оплате услуг нотариуса, государственной пошлины, а также по пересылке почтовых отправлений со ссылкой на ч. 12 ст. 18 Закона N 218-ФЗ, критически оцениваются апелляционным судом, поскольку ч. 7 и ч. 10 ст. 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. В случае, если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется. Кроме того, понесенные расходы

Вместе с тем, необходимо отметить, согласно ч. 4 ст. 19 Закона N 218-ФЗ за непредставление указанных в настоящей статье документов соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнение подпунктом 3.1.6. пункта 3.1. в редакции истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Пункт 5.4 договора истец просил изложить в следующей редакции: "В случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю после прекращения действия настоящего Договора, Арендатор уплачивает арендную плату, установленную пунктом 2.1. настоящего Договора за все время пользования Участком после прекращения действия Договора".

В первоначальной редакции: "В случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю после прекращения действия настоящего Договора, Арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере".

Внесение изменений в п. 5.4 договора обусловлено несоразмерностью ответственности с последствиями нарушения обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворил пункт 5.4 договора в редакции истца, основываясь на том, что поскольку на спорном земельном участке размещен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, то фактически после прекращения срока действия договора аренды произвести возврат земельного участка не представляется возможным.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды производится в размере, определенном этим договором.

Довод Управления о несоответствии принятой редакции форме договора аренды земельного участка, рекомендованной п. 2.1 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.06.2004 N 40-з, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установленная форма типового договора аренды земельного участка не препятствует сторонам договора аренды, заключавшегося в настоящем случае без проведения торгов, определять его условия по соглашению при отсутствии императивных норм в отношении рассматриваемых условий.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в утверждении п. 5.4. договора в предложенной им редакции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-50357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина