Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-15276/20 по делу N А40-284489/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-284489/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сааковой Ольги Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-284489/19

по заявлению Сааковой Ольги Валерьевны

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Лёдова И.В. по дов. от 14.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Саакова Ольга Валерьевна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 23.09.2019 N Д-2209 об аннулировании квалификационных аттестатов серии AI-002 N 003099 и серии AIV-001 N 004979, выданных Сааковой О.В.

Решением суда от 03.02.2020 заявление Сааковой О.В. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась Саакова О.В. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие Сааковой О.В. и ее представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Банка России, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 23.09.2019 N Д-2209 аннулированы квалификационные аттестаты серии AI-002 N 003099 по квалификации "Специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" и серии AIV-001 N 004979 по квалификации "Специалист финансового рынка по депозитарной деятельности", выданные Сааковой О.В..в соответствии с п. 10 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пп. 6, 7 Приказа ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н "Об утверждении Положения о специалистах финансового рынка".

Согласно информации, изложенной в уведомлении об аннулировании квалификационных аттестатов от 26.09.2019, в качестве оснований для принятия данного приказа Банк России указал неоднократные нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенные Сааковой О.В. в качестве заместителя генерального директора и контролера ООО "Инвестиционная компания "Витус" (далее также - общество) и повлекшие неоднократные в течение одного года нарушения обществом законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных Обществу, а именно:

отсутствие контроля за соблюдением обществом требований, предъявляемых к порядку расчета собственных средств и требований к их минимальному размеру, отсутствие контроля за соблюдением обществом требований к брокерской деятельности, отсутствие контроля за соблюдением обществом требований к расчету показателя краткосрочной ликвидности, отсутствие контроля за соблюдением обществом срока представления отчетности, отсутствие контроля за исполнением обществом предписания Банка России 11.02.2019 N Т5-45-8/5872 в нарушении п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", отсутствие контроля за представлением обществом в Банк России достоверной отчетности, отсутствие контроля за соблюдением обществом требований к раскрытию обязательной информации в сети Интернет.

Не согласившись с указанным приказом, посчитав его противоречащим нормам действующего законодательства и, в частности, положениям Закона о рынке ценных бумаг" заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью не кредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг и п.п. 17 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Из пункта 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н (зарегистрирован в Минюсте России 06.05.2010 N 17130) следует, что решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения N 1 к Положению, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Согласно ч. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу требований ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, и являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу абз. 6 п. 4.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н, контролер контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, внутренних документов профессионального участника, в том числе исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае приостановления действия лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, выданной (выданных) профессиональному участнику.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции достоверно установлено следующее.

Приказом Банка России от 11.07.2019 N ОД-1613 аннулирована лицензия ООО "ИК "Витус" на осуществление отдельных видов деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-214945/19 требования ООО "ИК "Витус" к Банку России об оспаривании приказа от 11.07.19 N ОД-1613 оставлены без удовлетворения.

При этом судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки Банком России были выявлены многочисленные нарушения заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Судом также приняты во внимание представленные Банком России сведения о том, что Банком России установлено нарушение обществом требований пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", а именно: не обеспечено исполнение предписания Банка России об устранении нарушений от 11.02.2019 N Т5-45-8/5872.

Также в отношении ООО "ИК "Витус" было вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ и назначены наказания в виде штрафов, что подтверждается судебными актами по делам N А50-27060/2019 и NА50-32444/2019.

Выявленные нарушения являлись однотипными, носили системный характер и создавали препятствия для осуществления надзорных полномочий Банка России, а также нарушали права и законные интересы клиентов и иных заинтересованных лиц.

Суды согласились с выводами Банка России о том, что ООО "ИК "Витус" являлось недобросовестным участником рынка ценных бумаг, осуществляло профессиональную деятельность с нарушениями законодательства Российской Федерации, к обществу применялись меры надзорного реагирования, направленные на предупреждение совершения нарушений законодательства Российской Федерации, а руководство общества в свою очередь не было в состоянии надлежащим образом обеспечить деятельность общества как профессионального участника рынка ценных бумаг, что влекло существенные риски для эмитентов и зарегистрированных лиц.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Сааковой О.В. функций контролера организации, осуществляющей деятельность профессионального участника на рынке ценных бумаг, о выявлении в деятельности заявителя неоднократных нарушений законодательства о ценных бумагах, и, следовательно, о несоответствии заявителя квалификационным требованиям к специалистам финансового рынка и невозможности в дальнейшем выполнять их обязанности.

Таким образом, Банк России имел законные основания для принятия оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого приказа Банка России действующему законодательству.

Соответствующий требованиям нормативных правовых актов приказ Банка России не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод подателя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство от 27.01.2020 о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А40-214945/2019 отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, поскольку по правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Резолютивной частью от 24.01.2020 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-214945/19 требования ООО "ИК "Витус" к Банку России об оспаривании приказа от 11.07.19 N ОД-1613 оставил без удовлетворения. В полном объеме решение изготовлено 28.01.2020.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-284489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова