Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 19АП-2555/23 по делу N А14-3926/2021

г. Воронеж

01 февраля 2024 г.

Дело N А14-3926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная компания масел и комбикормов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Ленгроу": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Лентранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная компания масел и комбикормов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 о распределении судебных расходов по делу N А14-3926/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленгроу" (ОГРН 1047855150353, ИНН 7839306666) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная компания масел и комбикормов" (ОГРН 1183668022625, ИНН 3665149486) о взыскании 1736000 руб. неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" (ОГРН 1167847481581, ИНН 7816348645),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленгроу" (далее - истец, ООО "Ленгроу") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная компания масел и комбикормов" (далее - ответчик, ООО "ВПКМК") о взыскании 1 736 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" (далее - ООО "Лентранс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме

30.08.2023 от ООО "Лентранс" поступило заявление о взыскании с ответчика 300 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителей по делу, а также 10 927 руб. судебных издержек по оплате транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВПКМК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ООО "Лентранс" поступило заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщен к материалам дела, поступившие от ООО "Лентранс" и от ООО "Ленгроу" отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2021 года ООО "Лентранс" и адвокаты Самойлова Светлана Викторовна и Лебедева Вероника Аркадьевна заключили соглашение 09/05/2021 об оказании юридической помощи в споре о взыскании неосновательного обогащения по иску ООО "Ленгроу" к ООО "Воронежская производственная компания масел и комбикормов", рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области (дело А14-3926/2021).

Предметом соглашения является представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.1.1. соглашения):

- изучение документов, представленных доверителем в рамках спора по делу N А14-3926/2021;

- ознакомление с материалами дела в суде или путем запросов на ознакомление в режиме ограниченного доступа;

- консультации и разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении дела N А14-3926/2021;

- разработка правовой позиции, согласование с доверителем;

- подготовка и подача письменных позиций по делу N А14-3926/2021 с учетом доказательств, предоставленными сторонами;

- сбор доказательств, при необходимости подготовка и направление адвокатских запросов;

- при невозможности получения доказательств самостоятельно, подготовка и подача ходатайств в суд об истребовании доказательств;

- при необходимости направление адвокатских запросов в экспертные учреждения, с целью установления возможности проведения экспертиз, с указанием сроков и стоимостью;

- взаимодействие с государственными органами и организациями, физическими лицами и т.д. в случае необходимости истребования и предоставления доказательств, при рассмотрении гражданского дела N А14-3926/2021;

- подготовка и подача документов в суд;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области в качестве представителя третьего лица (со всеми правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ и предусмотренными доверенностью).

Согласно п. 1.1.2. соглашения представление интересов в суде апелляционной инстанции включает в себя:

- подготовка и подача апелляционной жалобы/возражений на поданную апелляционную жалобу;

- ознакомление с материалами дела путем запроса на ознакомление в режиме ограниченного доступа;

- представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.1 и 3.2. соглашения размер вознаграждения Адвокатов за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 300 000 руб. (НДС не облагается), не включая расходы, предусмотренные п. 4.1. Вознаграждение, обусловленное п. 3.1. соглашения, выплачивается доверителем двумя платежами: - 200 000 руб. в течении двух дней с даты подписания соглашения, 100 000 руб. в течение двух месяцев с даты вынесения решения по делу Арбитражным судом Воронежской области.

ООО "Лентранс" произвело платеж в размере 300 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, что подтверждается платежными поручениями N 783 от 26.05.2021 и N 281 от 09.02.2023.

Согласно акту выполненных услуг от 27.12.2022, адвокаты оказали следующие юридические услуги по соглашению 09/05/2021 об оказании юридической помощи от 26 мая 2021 года:

- консультирование и разъяснения по вопросам при рассмотрении дела N А14-3926/2021;

- 15.06.2021 подготовка и направление адвокатского запроса в адрес ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о предоставлении сведений по производству технической экспертизы документа;

-15.06.2021 подготовка и направление адвокатского запроса в адрес Союза "Федерация экспертов" г. Воронеж о предоставлении сведений по производству технической экспертизы документа;

- 17.06.2021 - участие в судебном заседании (подготовка и заявление ходатайства об истребовании доказательств материалов уголовного дела N 12101420043000026 в СГ отд МВД России по Хлевенскому району);

- 03.08.2021 опрос Мехедько Е.А.

- 03.08.2021 опрос Матвиенко В.А.

- 12.08.2021 - участие в судебном заседании (подготовка и заявление ходатайства о приобщении доказательств: протокол опроса Мехедько Е.А., скрины переписки Мехедько Е.А. с Рыбалко номер +79155406000, копия заявления, заверенная ООО "Бизнес-Гарант", копия уведомления о доставке "Курьер Сервис Экспресс", копия платежного поручения N 1768 от 02.11.2020, детализация исходящих звонков с телефонного номера Мехедько Е.А., протокол опроса Матвиенко В.А., копия запроса в адрес ИП Радченко О.В., копия маршрута);

- 23.08.2021 подготовка проекта запроса в адрес ООО "Бизнес-Гарант" на предоставление оригиналов документов: заказа на вызов курьера от 24.09.2020, оригинала накладной N 496-011385503 и заявления, подтверждающее описку;

- 25.08.2021 подготовка проекта запроса в адрес ИП Радченко на предоставлении оригиналов и надлежаще заверенных копий: договоров-заявок N 219 от 21.09.2020 и N 220 от 22.09.2020, документов на автомобиль ДАФ Х706ТХ36, прицеп АО 077771, трудового договора с водителем Ковалевым Д.П., водительского удостоверения на имя Ковалева Д.П.

- 25.08.2021 подготовка проекта запроса в адрес ИП Радченко на предоставлении сведений из системы ГЛОНАСС;

- 06.09.2021 подготовка и направление адвокатских запросов в адрес: ООО АПК "ВОРОБЬЕВСКИЙ", ООО "ЛИКАТРАНСАГРО", ИП Рогову В.Н., ООО ТГК "Зеленая миля", ООО "Русское поле", ООО "РУСТЭК", ООО "Русагротерминал31", ООО "Клевер Трейд", ООО "Транзит" на наличие взаимоотношений с ООО "ВПКМК";

- 17.09.2021 подготовка и направление адвокатского запроса в адрес ООО "Экотоп-Био";

- 29.09.2021 участие в судебном заседании (подготовка и подача письменных пояснений с приобщением дополнительных доказательств: договора-заявки 21-09-20/5 от 17.09.2020, договоров-заявок N 219 от 21.09.2020 и N 220 от 22.09.2020, документов на автомобиль ДАФ Х706ТХ36, прицеп АО 077771, трудового договора с водителем Ковалевым Д.П., запросы в адрес ИП Радченко и ООО "Бизнес-Гарант", локация маршрута, заявления, накладные на забор груза, талоны-уведомления N 46 и N 120, ответы ИП Радченко; подготовка и подача возражений относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств);

- 02.12.2021 участие в судебном заседании;

- 17.01.2022 подготовка и направление адвокатского запроса в адрес ООО "Данко";

- 28.02.2022 подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;

- 28.02.2022 подача ходатайства об отложении рассмотрения дела;

- 05.04.2022 участие в онлайн-заседании;

- 29.04.2022 подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;

- 13.05.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 13.05.2022 подготовка и направление ходатайства о приобщении доказательств (документы, полученные от ООО "Экотоп-БИО" заверенные копии товарных накладных, оригиналы УПД, адвокатский запрос, гарантийное письмо, сопроводительное письмо, копию квитанции на отправку почтового отправления, отчет об отслеживании, копия письма ООО "Биснес-Гарант", копия накладной по заказу);

- 13.05.2022 подготовка и направление ходатайства о приобщении доказательств (документы, полученные от ООО "Данко" оригиналы товарно-транспортных накладных);

- 13.05.2022 подготовка и направление ходатайства о приобщении документов (адвокатского запроса и ответа с ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России);

- 16.05.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 23.05.2022 участие в онлайн-заседании (заявлено ходатайство об истребовании доказательств - книги покупок и книги продаж ООО "ВПКМК");

- 27.05.2022 подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;

- 23.06.2022 участие в онлайн-заседании (истребование дополнительных доказательств по делу);

- 03.07.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 05.07.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 04.08.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 08.08.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 17.08.2022 подготовка и направление письменных пояснений;

- 17.08.2022 подготовка и направление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (платежное поручение)

- 17.08.2022 участие в онлайн-заседании;

- 22.08.2022 участие в онлайн-заседании;

- 24.08.2022 подготовка и направление письменных пояснений;

- 24.08.2022 участие в онлайн-заседании;

- 01.09.2022 подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;

- 21.09.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 22.09.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 27.09.2022 участие в онлайн-заседании;

- 24.10.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 25.10.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 31.10.2022 участие в онлайн-заседании;

- 07.11.2022 участие в онлайн-заседании;

- 21.11.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 22.11.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 14.12.2022 участие в онлайн-заседании;

- 19.12.2022 направление заявления на ознакомление с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа;

- 20.12.2022 ознакомление с материалами гражданского дела;

- 21.12.2022 участие в онлайн-заседании;

- 27.12.2022 участие в онлайн-заседании (вынесена резолютивная часть по делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме).

Согласно акту выполненных услуг от 22.06.2023, адвокаты оказали следующие юридические услуги по соглашению 09/05/2021 об оказании юридической помощи от 26 мая 2021 года:

- консультирование и разъяснения по вопросам при рассмотрении дела N А14-3926/2021 в суде апелляционной инстанции;

- 07.02.2023 подача заявления на ознакомление с материалами дела;

- 23.05.2023 подача заявления на ознакомление с материалами дела;

- 25-26.05.2023 предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела - ознакомление с материалами гражданского дела, в том числе с поданной апелляционной жалобой,

- 29.05.2023 подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу;

- 21.06.2023 участие в онлайн-заседании (вынесена резолютивная часть по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3926/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения).

Кроме того, третьим лицом заявлены транспортные расходы на участие представителя в судебном заседании от 17.06.2021 в размере 10 927 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: посадочные талоны от 17.06.2021, кассовые чеки N 1927 от 11.06.2021 и N 240 от 11.06.2021, электронный билет N 5552135837368 от 17.06.2021, билет N 5313310667 133 от 18.06.2021, кассовые чеки N 542 от 17.06.2021 и N 201 от 17.06.2021 по оплате услуг такси.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения третьим лицом судебных расходов на оплату услуг представителей.

Согласно п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Тем самым, судебные расходы в пользу третьих лиц могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этих лиц, и если указанными лицами осуществлена активная реализация принадлежащих им процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данных лиц.

В качестве критерия, необходимого для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, помимо прочего, названа и активная реализация принадлежащих такой организации процессуальных прав: представление отзыва на заявление, ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лентранс" (экспедитор).

Судами по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 31 А/П, заключенным между ООО "Ленгроу" и ООО "Лентранс" (экспедитор), на основании договора-заявки N 21-09-20/5 от 17.09.2020 между ООО "Лентранс" и ИП Масловым Д.М. (ИНН 760411646609), а также договора-заявки N 219 от 21.09.2020 между ИП Масловым Д.М. и ИП Радченко О.В. (ИНН 362003335365), выступавшей непосредственным перевозчиком, была согласована перевозка 24 тонн масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 1736000 руб.

Во исполнение обязательств по договору N 26/17 от 05.05.2017 было отгружено 21.09.2020 в с. Дмитряшевка Хлевенского района Липецкой области в автопоезд в составе тягача ДАФ, государственный регистрационный знак Х706ТХ 36, с полуприцепомцистерной к нему, государственный регистрационный знак АО0777 71, под управлением водителя Ковалева Д.П., представившего доверенность от ООО "Ленгроу".

В процессе перевозки груза маршрут был изменен в связи с сообщением неустановленных лиц о его изменении, в связи с чем масло подсолнечное нерафинированное ГОСТ 1129-2013 в количестве 24800 кг было отгружено по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Большая Приваловка, ул. Урожайная, 32, где помимо прочего расположено производство ООО "ВПКМК".

В настоящем случае, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ООО "ВПКМК" в пользу ООО "Ленгроу" неосновательного обогащения в размере стоимости полученного груза, фактически признал обоснованной позицию третьего лица ООО "Лентранс", активно реализующего свои процессуальные права, о получении груза ответчиком.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, заявленные возражения относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, применяя принцип соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора, а также фактически совершенные представителями заявителя действия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость расходов на оплату услуг представителей, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, отвечающих критерию разумности составит 230 000 руб.:

- участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции (17.06.2021, 12.08.2021, 29.09.2021, 02.12.2021, 05.04.2022, 23.05.2022, 23.06.2022, 17.08.2022, 24.08.2022, 14.12.2022, 21.12.2022, 27.12.2022) - по 12 000 руб. за каждое, с учетом заявленных ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции, всего 144 000 руб. При этом, согласно протоколам судебных заседаний, участие представителей третьего лица в судебных заседаниях от 22.08.2022, 27.09.2022, 31.10.2022, 07.11.2022 не подтверждается;

- участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 21.06.2023 - 20 000 руб. с учетом заявленного ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции;

- подготовка и заявление ходатайства об истребовании доказательств материалов уголовного дела N 12101420043000026 в СГ отд МВД России по Хлевенскому району - 5 000 руб.;

- подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (12.08.2021): протокол опроса Мехедько Е.А., скрины переписки Мехедько Е.А. с Рыбалко номер +79155406000, копия заявления, заверенная ООО "Бизнес-Гарант", копия уведомления о доставке "Курьер Сервис Экспресс", копия платежного поручения N 1768 от 02.11.2020, детализация исходящих звонков с телефонного номера Мехедько Е.А., протокол опроса Матвиенко В.А.; сбор данных документов: запрос в адрес ИП Радченко О.В., с учетом проведенной дополнительной подготовки указанных документов, а именно опроса Мехедько Е.А., Матвиенко В.А. - 10 000 руб.;

- письменных пояснений с приобщением дополнительных доказательств от 29.09.2021: договора-заявки 21-09-20/5 от 17.09.2020, договоров-заявок N 219 от 21.09.2020 и N 220 от 22.09.2020, документов на автомобиль ДАФ Х706ТХ36, прицеп АО 077771, трудового договора с водителем Ковалевым Д.П., запросы в адрес ИП Радченко и ООО "Бизнес-Гарант", локация маршрута, заявления, накладные на забор груза, талоны-уведомления N 46 и N 120, ответы ИП Радченко, с учетом проведенной дополнительной подготовки указанных документов и направления соответствующих запросов - 10 000 руб.;

- подготовка и подача возражений относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств от 29.09.2021 - 10 000 руб.;

- 28.02.2022 подача ходатайства об отложении рассмотрения дела - 1 000 руб.;

- 13.05.2022 подготовка и направление ходатайств о приобщении доказательств (документы, полученные от ООО "Экотоп-БИО" заверенные копии товарных накладных, оригиналы УПД, адвокатский запрос, гарантийное письмо, сопроводительное письмо, копию квитанции на отправку почтового отправления, отчет об отслеживании, копия письма ООО "Биснес-Гарант", копия накладной по заказу, документы, полученные от ООО "Данко" оригиналы товарно-транспортных накладных, адвокатского запроса и ответа с ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) с учетом проведенной дополнительной подготовки указанных документов и направления адвокатских запросов - 10 000 руб.;

- 17.08.2022подготовка и направление письменных пояснений и ходатайства о приобщении документов к материалам дела (платежное поручение) - 10 000 руб.;

- 29.05.2023 подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу - 10 000 руб.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что расходы на ознакомление представителей с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт несения транспортных расходов в размере 10 927 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела и участием представителя третьего лица в судебном заседании 17.06.2021. Суд апелляционной инстанции считает указанные расходы разумными исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

С учетом изложенного транспортные расходы в сумме 10 927 руб. являются разумными и подлежащим взысканию.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем действий были излишними, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная компания масел и комбикормов" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 о распределении судебных расходов по делу N А14-3926/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская производственная компания масел и комбикормов" (ОГРН 1183668022625, ИНН 3665149486) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" (ОГРН 1167847481581, ИНН 7816348645) 240 927 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина