Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 14АП-2899/20 по делу N А05-131/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 г. N Ф07-9068/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 июля 2020 г.

Дело N А05-131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Масякина Александра Николаевича Постильга А.С. по доверенности от 25.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масякина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2020 года по делу N А05-131/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Масякина Александра Николаевича (ОГРНИП 316682000065232, ИНН 680700610633, место жительства: 111024, Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2020 года арбитражному управляющему Масякину А.Н. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Инвест", Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" отказано. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Масякин А.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что по эпизодам, связанным с непривлечением оценщика и открытием в банках дополнительных счетов, в его деянии отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Считает возможным признать малозначительными правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений и несвоевременном опубликовании предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку считает, что такое нарушение не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда, охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции 03.06.2020 вынес определение о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования заявленных доводов сторон.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего Масякина А.Н., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2017 года по делу N А05-3604/2014 общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - ООО "НК "Северное Сияние", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Масякин А.Н.

Управлением в ходе изучения материалов дела о банкротстве обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях указаного арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО "НК "Северное Сияние".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 30.12.2019 N 00392919 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве):

- нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ либо не опубликованы в этом Ресстре сообщений о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными;

- в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о привлечении оценочной организации;

- использование арбитражным управляющим нескольких расчетных счетов.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие состава и события правонарушений, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду управлением установлено, что в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, устанавливающей обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Данная обязанность должна быть исполнена не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2017 по делу N А05-3604/2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего о признании недействительным договора поставки от 25.11.2016 N ДП-25-11-16, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мастертранзит" (далее - ООО "Мастертранзит"), которым применены последствия недействительности сделки - с ООО "Мастертранзит" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 16 179 855 руб.

В рамках дела N А05-3604/2014 арбитражным судом 27.12.2017 вынесено два определения по результатам рассмотрения заявлений арбитражного управляющего Масякина А.Н., которыми признаны недействительными действия должника по выплате 29.12.2016 Черкашину О.И. и Мартыновой Е.А. единовременной премии в размере 800 400 руб. и 870 000 руб., соответственно, на основании протоколов заседания совета директоров от 29.12.2016 N СС-СД-2912/16, СС-СД-2012/16. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Черкашина О.И. и Мартыновой Е.А. указанных выше сумм.

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 по делу N А05-3604/2014 удовлетворено заявление Масякина А.Н. о признании недействительной сделки ООО "НК "Северное сияние" по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПерсоналПро" (далее - ООО "ПерсоналПро") в сумме 16 872 791 руб. Применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пернера", являющегося правопреемником ООО "ПерсоналПро", денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2018 по делу N А05-3604/2014 арбитражному управляющему Масякину А.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора об оказании услуг по подбору персонала от 16.01.2017 N 122, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтегазконсалт".

Учитывая, даты вынесения вышеуказанных судебных актов размещение информации о результатах рассмотрения заявлений об обжаловании сделок должника должно было быть осуществлено арбитражным управляющим не позднее 26.12.2017, 09.01.2018, 31.10.2018, 29.10.2018, соответственно.

Между тем арбитражным управляющим Масякиным А.Н. данные сведения в ЕФРСБ не внесены.

Информация о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании недействительным решения совета директоров ООО "НК "Северное сияние" от 05.05.2016 о выплате директору по правовым вопросам Берестянскому А.О. единовременной премии в размере 41 494 253 руб. и действий по выплате данной премии в размере 10 000 000 руб. (определение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3604/2014 от 24.08.2017) размещена Масякиным А.Н. в ЕФРСБ с нарушением, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока, что подтверждается сообщением от 11.09.2017 N 2072999.

В связи с этим, суд первой инстанции в действиях Масякина А.Н. выявил нарушение, которое выражается в не опубликовании и в несвоевременном опубликовании судебных актов на ЕФРСБ, что является нарушением пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве.

Масякин А.Н. не согласен с выводом суда первой инстанции, возражает относительно привлечения его к административной ответственности за неисполнение им обязанности по опубликованию судебных актов на ЕФРСБ и их несвоевременное опубликование, так как данные правонарушения имели малозначительный характер. Но в тоже время не отрицает факта неисполнения обязанности по опубликованию данных сообщений, арбитражный управляющий ссылается на то, что управление не лишено возможности получить данную информацию из ЕФРСБ и информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", так как данные документы являются общедоступными.

Суд апелляционной инстанции с доводом арбитражного управляющего не согласен, поскольку внесение сведений в ЕФРСБ является его обязанностью, а не правом.

По второму эпизоду управлением установлено, что арбитражным управляющим Масякиным А.Н. использовались несколько расчетных счетов.

Согласно выпискам о движении денежных средств и отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 12.12.2018 арбитражный управляющий Масякин А.Н. использовал три расчетных счета, открытых в акционерном обществе "Альфа-банк", а именно: N 40702 810 5011 0001 5020 (специальный), N 40702 810 1011 0001 5022 (залоговый), N 40702 810 5011 0001 3925 (основной).

Арбитражный управляющий Масякин А.Н. считает сохранение специального и залогового счета в целях сохранения конкурсной массы его правомерным действием. Поясняет, что данные счета им не используются для расчетов с контрагентами, а лишь "резервирует" на них денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, касающиеся использования арбитражным управляющим Масякиным А.Н. нескольких расчетных счетов являлись предметом рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего в деле N А05-3604/2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 по делу N А05-3604/2014 действия арбитражного управляющего по использованию нескольких расчетных счетов должника признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях, арбитражного управляющего Масякина А.Н. нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку действия арбитражного управляющего являются незаконными.

Административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в соответствующем разделе отчета от 12.12.2018 информации о привлечении им общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" в целях проведения оценки имущества должника. Управление также ссылается на нарушение положений пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - постановление N 299), поскольку к отчету конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие заключение ООО "НК "Северное сияние" договора на проведение оценки имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" (далее - ООО "Центр независимой экспертизы").

Согласно статьям 133, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 11 постановления N 299, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Содержание отчета об использовании денежных средств раскрыто в пункте 12 этого же постановления, а именно отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 постановления N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В отчете конкурсного управляющего от 12.12.2018 (стр. 13, 223) указаны сведения о привлечении конкурсным управляющим ООО "Центр независимой экспертизы собственности" по договору N НД-1803191/19 от 19.03.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 по делу N А05-3604/2014 установлено, что копия договора от 19.03.2018 N НД-1803191/19 представлена в материалы дела. Таким образом, в нарушение перечисленных требований Правил к отчету конкурсного управляющего от 12.12.2018 договор от 19.03.2018 N НД-1803191/19 приложен не был. Нарушение устранено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имеет место нарушение арбитражным управляющим Масякиным А.Н. требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Масякин А.Н. с выводом управления и суда первой инстанции не согласен, считает, что это противоречит представленным в материалы дела доказательствам и вступившему в законную силу судебному акту, в котором установлен факт включения данных сведений в отчет конкурсного производства.

Однако данный довод не может быть принят, поскольку устранение выявленного нарушения не свидетельствует о его наличия на момент выявления.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих непринятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве и о совершение арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности управлением соблюдены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности выявленного административного правонарушения также подлежат отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масякина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина