Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-19579/20 по делу N А40-216809/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-9331/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-216809/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Михайловой Людмилы Тимофеевны, к/у ООО "Бриз", на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-216809/2017, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) о назначении фоноскопической экспертизы и удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-216809/2017-66-297 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания требования Михайловой Людмилы Тимофеевны к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" обоснованным, признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бриз" (ОГРН 1087746331540, ИНН 7714732299) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, об открытии в отношении ООО "Бриз" конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бриз" требования Михайловой Людмилы Тимофеевны в размере 450 000,00 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользованием займом, 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

при участии в судебном заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) -Розенблюм Н.В. по дов.от 10.03.2020,

от Михайловой Людмилы Тимофеевны - Смирнова А.И. по дов.от 23.07.2019,

от к/у ООО "Бриз" - Козлов Д.К. по дов.от 21.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 г. по делу N А40-216809/2017-66-297 принято к производству заявление Михайловой Людмилы Тимофеевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1087746331540, ИНН 7714732299).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. ООО "Бриз" (ОГРН 1087746331540, ИНН 7714732299) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Денис Леонидович (ИНН 366605696687, запись N 14008 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 14), являющийся членом НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2018 г.

Компания с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) 16.09.2019 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-216809/2017 о банкротстве ООО "Бриз".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 г. (резолютивная часть от 10.02.2020) удовлетворено заявление Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-216809/2017-66-297 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания требования Михайловой Людмилы Тимофеевны к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" обоснованным, признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бриз" (ОГРН 1087746331540, ИНН 7714732299) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открытии в отношении ООО "Бриз" конкурсного производства сроком на шесть месяцев; включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бриз" требования Михайловой Людмилы Тимофеевны в размере 450 000,00 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользованием займом, 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-216809/2017 о признании ООО "Бриз" (ОГРН 1087746331540, ИНН 7714732299) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 08.04.2020 г.

Не согласившись с данным определением Михайлова Людмила Тимофеевна и конкурсный управляющий ООО "Бриз", обратились в Девятый арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Михайлова Людмила Тимофеевна также в обоснование жалобы ссылается на не извещение о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении жалоб.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, настаивал на приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении к материалам дела данных документов Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Признавая заявление Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-216809/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания требования Михайловой Людмилы Тимофеевны к должнику ООО "Бриз" обоснованным, и того, что в обоснование заявления о пересмотре решения суда в качестве вновь открывшихся обстоятельств компания "Базис ЛР" указала, что от Михайловой Л.Т. стало известно, что она не обращалась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Бриз" несостоятельным (банкротом), ей неизвестно данное юридическое лицо. Также, Михайлова Л.Т. никогда не являлась кредитором ООО "Бриз", так как деньги ООО "Бриз" в долг не передавала. ООО "Бриз" не имело перед ней долговых обязательств, договор займа с ООО "Бриз" она не заключала и не подписывала.

Также, судом первой инстанции указано на то, что Компанией с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) представлены доказательства существования вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления Михайловой Людмилы Тимофеевны.

С данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. При этом основания пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 2 которой, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для признания должника ООО "Бриз" несостоятельным (банкротом) и включения требования Михайловой Людмилы Тимофеевны в реестр требований кредиторов должника ООО "Бриз" в размере 450 000,00 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользованием займом, 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, послужило неисполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа N 01-08/11 от 11.08.2016 г. и вступившего в законную силу Решения Зюзинского районного суда города Москвы от 28.08.2017 г. по делу N 2-4072/2017 о взыскании с ООО "Бриз" в пользу Михайловой Л.Т. задолженности в размере 450 000 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользование суммой займа и 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что Компания с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) в рамках дела о банкротстве является участником обособленного спора об оспаривании сделки должника, по результатам которого Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 года признан недействительным договор купли - продажи нежилых помещений, заключенный между должником и КОО "Базис ЛР".

Предусмотренный главой 37 Кодекса порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, участник обособленного спора в рамках дела о банкротстве имеет ограниченный объем прав. В силу вышеуказанных положений, такое лицо не признается участником дела о банкротстве и не наделено правами по обжалованию судебных актов (за исключением судебных актов, принятых в рамках обособленного спор).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно не имеет права на обращение в порядке ст. 312 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD).

Кроме того, Компания с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) обращалась с кассационной жалобой на Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28.08.2017 г. по делу N 2-4072/2017 о взыскании с ООО "Бриз" в пользу Михайловой Л.Т. задолженности в размере 450 000 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользование суммой займа и 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении которой отказано.

Довод Михайловой Л.Т. о неизвещении ее и Логвиновой Ольги Владимировны о судебном разбирательстве, апелляционным судом отклоняется, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 05.02.2020) отказано в удовлетворении ходатайства представителя БАЗИС ЛР ЛТД о привлечении БАЗИС ЛР ЛТД в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении ходатайства представителя БАЗИС ЛР ЛТД о приостановлении производства по заявлению; удовлетворено заявление Логвиновой О.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-216809/2017 конкурсного кредитора Михайловой Людмилы Тимофеевны на правопреемника Логвинову Ольгу Владимировну в реестре требований кредиторов ООО "Бриз".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (по делу о банкротстве) должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, кредитор, являясь заявителем по делу о банкротстве, а равно его правопреемник, при должной степени заботливости и осмотрительности, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и как следствие знать о судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-216809/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" (Bazis LR LTD) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров