Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-24554/20 по делу N А40-36618/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-18026/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-36618/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, принятое по заявлению ФГУП "ГВСУ N 14" об отсрочке исполнения решения по делу NА40-36618/19-96-335 по иску Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N14" заинтересованное лицо: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (125009, г. Москва, Газетный пер., д.7, стр.1),

о взыскании неустойки в размере 6 655 089,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 22.10.2019 г.,

от ответчика: Багов А.А. по доверенности от 30.07.2019 г.,

заинтересованное лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.03.2020 удовлетворено заявление ФГУП "ГВСУ N 14" об отсрочке исполнения решения.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от третьих лиц не поступало, в названном порядке от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится исполнительное производство N 6430019/19/99001-ИП, возбужденное 25.10.2019 на основании исполнительного листа ФС N N 033121586 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3 6618/19-96-33 5, которое входит в состав сводного исполнительного производства N 165495 8/18/99001-СД, на общую сумму взыскания 10,090 млрд рублей, из них взысканию в пользу Минобороны России подлежит 1 311,734 млн рублей.

По состоянию на 22.04.2020 в рамках исполнительного производства N 643 0019/19/99001-ИП Минобороны России перечислено 1 529,94 руб. Остаток задолженности составляет 198 470,06 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 31.05.2018 г. N 1092-р Предприятие является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2018 - 2019 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах Минобороны России, является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Согласно п.2.1 Устава ФГУП "ГВСУ N 14" осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Предприятие является специализированным предприятием Минобороны России, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов. Кроме того, Предприятие ведет строительство для нужд СВР России (копии документов не прилагаются в связи с их секретностью) и ФСО России. Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов для указанных выше органов в рамках "частных" подрядных договоров Предприятие не ведет.

Так как деятельность Предприятия прежде всего заключается в ведении работ по строительству специальных военных объектов, необходимых для поддержания и повышения обороноспособности государства, таких как военный космодром "Плесецк", объекты ядерного сдерживания, объекты РВСН, все денежные средства Предприятия, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся только на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования строительства различных объектов военного и иного специального назначения для нужд обороны и

безопасности страны.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов.

Однако исключением из этого правила является подп. "в" п.9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 N Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) Минобороны России разработан план мероприятий ("дорожная карта") по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Таким образом, Предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 494 объектах недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью - 6,6 млрд рублей. Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу.

На настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 424 объекта недвижимого имущества.

Также постановлением от 05.04.2019 наложен арест на акции ЗАО "Спецстрой-Лизинг", АО "Инжпетрострой", АО "ПГМ" и АО "ДОК-3" номинальной стоимостью 2 млрд рублей.

Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества Предприятия значительно превышает задолженность перед Минобороны России.

Также согласно ответа заместителя Главного пристава РФ Фирстова Д. А. на имя заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. снятие ареста с имущества Предприятия возможно после завершения мероприятий по регистрации имущества на должника, его аресту и оценке в объёме, достаточном для обеспечения требований исполнительных документов.

В настоящее время, по указанным обстоятельствам Предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России.

Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов Предприятия будет снят, что даст Предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку - осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнение требований исполнительного документа составляет 2 (два) месяца, то имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-7090/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-22014/2014 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ защита обороны страны и безопасности государства отнесена к приоритетным ценностям.

Таким образом, даже частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Важность и высокая значимость выполнения Предприятием мер по предотвращению срыва производственной программы в рамках государственного оборонного заказа, подтверждается в числе прочего и обращением заместителя министра обороны Российской Федерации Т. Иванова от 09.07.2019 N 106/2621 в адрес руководителя ФНС Российской Федерации М.В. Мишустина (по существу налогового спора рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы - дело А40-168161/19, между МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 и Предприятием).

Согласно указанного письма: "К подведомственному Министерству обороны Российской Федерации Предприятию предъявлены необоснованные требования налогового органа о взыскании недоимки в размере 380 961 872,74 рубля.

Безакцептное списание денежных средств с отдельных счетов Предприятия, открытых в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", приведет к срыву выполнения работ, направленных на обеспечение обороны и безопасности страны".

Указанные обстоятельства (о важности и высокой значимости выполнения Предприятием работ, направленных на обеспечение обороны и безопасности страны), также подтверждаются и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (дело А40-168161/19) о принятии обеспечительных мер и приостановлении действия решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 N 11-19/2963 от 06.11.2018 о взыскании недоимки в размере 380 961 872,74 рубля, до вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Более того, необходимо отметить, что и заказчик государственного контракта в лице Минобороны России не вправе предоставить исполнителям финансирование сверх предусмотренного условиями государственного контракта.

То есть, единожды направив денежные средства на определенные цели, Министерство обороны Российской Федерации не вправе (а к тому же и неспособно в виду отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств) повторно направить денежные средства на те же цели.

Списание с отдельных счетов денежных средств, поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств Предприятия по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа Предприятием в адрес Департамента строительства Минобороны России 13.06.2019 направлено письмо N 21/04-14824 об оказании содействия в отзыве исполнительных документов.

В свою очередь Первым заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 N 207/5/а/1481 о направлении Предприятием в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны Правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В., на срок не более 3 (трех) лет.

С учетом предложенного Правовым департаментом Минобороны России и согласованного Первым заместителем Министра обороны РФ порядка решения вопроса о предоставлении Предприятию рассрочки, в адрес Департамента строительства Минобороны России и заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. направлены письма от 13.08.2019 N 21/01-19979 и от 05.09.2019 N 21/01-2017 о поддержке заявлений о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения судебных решений на срок 3 (три) года с графиком платежей: тремя равными платежами, срок первого платежа - по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего платежа.

Решением заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Департаментом строительства Минобороны России в адрес Правового департамента Минобороны России 17.09.2019 направлено письмо N 153/6/16532 об обеспечении явки в судебные заседания и поддержке заявлений Предприятия о рассрочке судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции отражённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, N 467-0 от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции оценив в соответствии с требованиями гл.7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст.324 АПК РФ и ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", достоверно установил наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением ответчика и отсутствием возможности единовременной выплаты присужденной к взысканию суммы, а также затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, с учетом того факта, что активы заявителя, его производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно предоставил истребованную ответчиком рассрочку, которая в том числе направлена на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188,266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-36618/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров