Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-10594/20 по делу N А56-99280/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-11695/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-99280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Смирнов Р.Н. - доверенность от 03.06.2020

от ответчика (должника): Копейкин Р.А. - доверенность от 13.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10594/2020) ООО "ЮВЕЛИРНЫЕ ТРАДИЦИИ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-99280/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "ЮВЕЛИРНЫЕ ТРАДИЦИИ"

к ООО "ГЕММОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирные традиции" (адрес: 156019, город Кострома, Локомотивная улица дом 3 литер п, офис 1, ОГРН: 1124401008335, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геммологический центр" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, линия 19-я В.О. дом 32 литера л корпус 6, помещение 2-н,3-н; ОГРН: 1157847321433, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 433 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 711,75 руб. начисленных за период с 28.05.2019 до 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 446 рублей.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае об отказе от исковых требований в части 446 рублей неосновательного обогащения истец заявил в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит изменению, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 118 от 26.11.2015 на поставку ювелирных вставок из природных недрагоценных и искусственных камней. Количество, ассортимент и цена товара указывается в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента получения товара.

В силу пункта 3.1. поставка осуществляется в соответствии с согласованными заявками.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в счет оплаты товара по договору в период с 11.02.2016 по 07.11.2018 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 11 037 178,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик за период действия договора осуществил поставку товара на сумму 10 489221,25 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 547 957 руб. Переплата сложилась в результате ошибочного излишнего перечисления денежных средств в счет ранее оплаченных поставок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 01.01.2019 поставки товара по договору не осуществляются, а в связи с перечислением денежных средств в размере превышающем стоимость поставленных товаров, истец направил 26.04.2019 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, именно на истца в силу положений статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, в том числе подтверждение факта неправомерности удержания денежных средств.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки оплата поставленного товара осуществлялась истцом с отсрочкой платежа в количестве 20 календарных дней.

Материалами дела установлено, что при исполнении обязательств по оплате товаров истец в результате технических ошибок (повторная оплата выставленных счетов, счета выставлены без согласования заявок и товар фактически не поставлен) допустил излишнее перечисление денежных средств в сумме 547 957 рублей, в том числе:

Платежным поручением N 3221 от 11.10.2016 в сумме 38 277 рублей;

Платежным поручением N 4064 от 23.12.2016 в сумме 2990 рублей;

Платежным поручением N 2421 от 05.08.2016 в сумме 5548 рублей;

Платежным поручением N 2323 от 26.07.2017 в сумме 13 183 рубля;

Платежным поручением N 1450 от 12.05.2017 в сумме 350 256 рублей;

Платежным поручением N 2496 от 09.08.2017 в сумме 18 792 рубля;

Платежным поручением N 3774 от 15.11.2017 в сумме 10315 рублей;

Платежным поручением N 3569 от 01.11.2017 в сумме 26 404 рубля;

Платежным поручением N 3641 от 08.11.2017 в сумме 55 768 рублей;

Платежным поручением N 2586 от 16.08.2017 в сумме 2816 рублей;

Платежным поручением N 1211 от 21.04.2017 в сумме 19 594 рублей.

Платежным поручением N 285 от 23.01.2018 в сумме 1279 рублей;

Платежным поручением N 2257 от 05.07.2018 в сумме 4765,50 рублей.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены товарные накладные, подписанные с обеих сторон, а также платежные поручения N N 3641 от 08.11.2017,285 от 23.01.2018, 2257 от 05.07.2018, 3774 от 15.11.2017, 3569 от 01.11.2017, 1063 от 10.04.2017, 2323 от 26.07.2017, 1211 от 21.04.2017, 2496 от 09.08.2017, 1450 от 12.05.2017, 4064 от 23.12.2016, 3221 от 11.10.2016, 2421 от 05.08.2016, в назначении платежа которых имеются ссылки на оплату счетов за ювелирные вставки. Возражая против заявленных требований ответчик в материалы дела предоставил акт сверки, подписанный в одностороннем порядке за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в соответствии с котором задолженность истца по оплате поставленного товара составляет 370 786,85 рублей.

Материалами дела также установлено, что фактически с 01.01.2019 заявки на поставку товара сторонами не согласованы, поставка товара и оплата в 2019 году не осуществлялась. Отношения, связанные с поставкой товара в рамках договора между сторонами прекращены.

В целях установления факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных истцом денежных средств апелляционный суд определением от 04.06.2020 предложил истцу представить односторонний акт сверки за весь период действия договора с указанием всех поставок и произведенных оплат, а также платежные поручения об оплате товара, ответчику - односторонний акт сверки за весь период действия договора с указанием всех поставок и произведенных оплат, а также товарные накладные на поставку товара.

Истцом в апелляционный суд представлен акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика по возврату денежных средств составляет 547 957 рублей, а также платежные поручения об оплате товара, содержащие в назначении платежа ссылку на номера счетов.

Ответчик товарные накладные не предоставил, акт сверки расчетов за период действия договора поставки не составил.

Анализ представленных в материалы дела сторонами доказательств, позволяет сделать вывод, что в односторонний акт сверки расчетов за 2018 год, представленный ответчиком включены товарные накладные N 548 от 01.05.2018 на сумму 5 471,75 рублей, N 1536 от 30.08.2018 на сумму 16,00 рублей, N 1549 от 04.09.2018 на сумму 43,00 рублей, N 1461 от 12.09.2018 на сумму 240 рублей, поставку товаров по которым истец не отрицает, а также товарная накладная N 1250 от 08.06.2018 на сумму 6 731 рубль поставка по которой осуществлена фактически в сумме 4 493 рубля. Таким образом, представленные ответчиком акт сверки расчетов за 2018 год не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела по требованию суда не представлены односторонний акт сверки расчетов за весь период действия договора, а также товарные накладные подтверждающие факт поставки товара на сумму, превышающую 10 489 221,26 рублей, принимая во внимание, что Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика в сумме 11 037 178,25 рублей подтвержден платежными документами, апелляционный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 547 957 рублей.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 547 957 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реализации права требования на возврат суммы излишней оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 550 433 рубля за период с 28.05.2019 по 21.08.2019.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 18.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ апелляционная инстанция считает, что период начисления процентов истцом определен правильно.

Вместе с тем, поскольку сумма неосновательного обогащения составляет 547 957 рублей, размер процентов за период с 28.05.2019 по 21.08.2019 составляет 9 668,06 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Ювелирные традиции" (ОГРН: 1124401008335) от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 446 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-99280/2019 отменить.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 446 рублей прекратить.

Взыскать с ООО "Геммологический центр" (ОГРН: 1157847321433) в пользу ООО "Ювелирные традиции" (ОГРН: 1124401008335) неосновательное обогащение в сумме 547 957 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 668,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 547 957 рублей с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 17 150 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева