Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-28060/20 по делу N А40-6541/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16167/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-6541/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-6541/20,

по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" (ИНН: 7727389174)

к ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (ИНН: 7725549175),

3-е лицо: Сулейманов Артур Абдулманафович,

о взыскании неустойки по договору N 288-3А/0116 за период с 16.04.2019 г. по 01.08.2019 г. в размере 764 462 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.04.2020 в удовлетворении требований ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" (далее - истец, заказчик, заявитель) уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (далее - ответчик, застройщик) неустойки по договору N 288-3А/0116 (далее - договор) за период с 16.04.2019 по 01.08.2019 в размере 764.462,62 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за просрочку передачи объекта строительства участнику, отметил, что ответчиком не доказан факт направления в адрес участника долевого строительства уведомления о завершении строительства и приглашения на приемку объекта с подписанием акта приема-передачи квартиры, сослался на положения закона о долевом строительстве, а также установленные в рамках дела А40-211581/19 обстоятельства.

Ответчик в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Цена договора, согласно п.4.1 составляет 13 700 047 руб.

Участник свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается платежным поручением N 759436 от 15.03.2016.

Согласно п.2.4 договора, передача объекта строительства участнику производится в срок не позднее 31.12.2018.

По утверждениям ответчика он 29.12.2018 отправил в адрес участника уведомление о завершении строительства и приглашение на приемку объекта с подписанием акта приема-передачи квартиры, однако последний на приемку не явился, но в связи с неявкой участника на приемку, застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 15.04.2019.

Правомерность начисления неустойки в период с 01.01.2019 по 15.04.2019 установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-211581/19.

Вместе с тем, 03.12.2019 между истцом (далее - цессионарий) и третьим лицом (далее - цедент) заключен договор уступки права требования неустойки и штрафа N 1837-2, в соответствии с условиями которого, цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования уплаты неустойки за период с 16.04.2019 по 01.08.2019 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 288-ЗА/0116 от 01.02.2016.

После направления уведомления от 10.12.2019 о переходе прав на взыскание неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2019 с требованием оплаты начисленной неустойки и штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение органами почтовой связи своих обязательств со ссылкой на почтовой идентификатор N 12143330020760, а также опись вложения, поскольку преюдициальным решением по делу А40-211581/19 установлено, что названные документы не могут однозначно свидетельствовать о направлении ответчиком в адрес третьего лица именно приглашения на приемку работ, уведомления о готовности объекта, вместе с тем названные выводы суда первой инстанции не могли повлиять на правильное по существу решение, так как ни истец ни 3-е лицо не оспаривали односторонний Акт приема-передачи квартиры от 15.04.2019, а также из представленных в материалы дела документов не усматривалось, что объект ДДУ передан в иную дату, следовательно правовые основания для начисления неустойку за период после 15.04.2019 (дата Акт приема-передачи квартиры) отсутствовали, в связи с этим заявленные требования не могли быть удовлетворены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-6541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров