Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-351/20 по делу N А61-3552/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8621/20 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А61-3552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асэн-энерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-3552/2019, по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Асэн-энерго" (ОГРН 1081515000027, ИНН 1515914141), о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асэн-энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2018 N 1507011001594 за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 313 216 руб. 97 коп., пени за период с 19.04.2019 по 10.12.2019 в размере 36 349, 68 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 313 216 руб. 97 коп. с 24.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении пеней до фактической оплаты задолженности также признано обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Асэн-энерго" просило решение суда первой инстанции от 17.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 ответчик производил встречную поставку электрической энергии (отпуск данной электрической энергии истцу), следовательно, истец должен был уменьшить объемы поставленной для ответчика электрической энергии на объемы встречной поставки, которая выработана ответчиком.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 N 1507011001594 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель - оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4. договора потребитель для осуществления расчетов за электрическую энергию по совокупности точек поставки выбрал третью ценовую категорию с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в марте, апреле, мае 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии от 31.03.2019, подписанный со стороны ответчика без возражений и замечаний и скрепленный печатью; от 30.04.2019, 31.05.2019. Акты от 30.04.2019, 31.05.2019 не подписаны потребителем (абонентом), однако к актам снятия показаний приложены показания корректора. В материалах дела имеются доказательства направления актов в адрес ответчика.

В период с 01.03.2019 по 31.05.2019 за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 313 216, 97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2019 N 11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за весь спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком размер задолженности документально не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 313 216, 97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 349, 68 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.04.2019 по 10.12.2019 с ее начислением по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате полученной электрической энергии, чем нарушил условия договора купли-продажи электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 36 349, 68 руб. за период с 19.04.2019 по 10.12.2019.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 ответчик производил встречную поставку электрической энергии (отпуск данной электрической энергии истцу), следовательно, истец должен был уменьшить объемы поставленной для ответчика электрической энергии на объемы встречной поставки, которая выработана ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять именно продажу электрической энергии (п. 1.1 договора), а потребитель обязуется ее оплачивать по цене, согласованной сторонами в разделе 6 договора. Порядок расчета и платежей стороны согласовали в разделе 7 договора.

Стороны соответствующее условие о прекращении обязательства встречной поставкой в договор от 01.08.2018 N 1507011001594, на котором основаны исковые требования, не включили.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2019 по делу N А61-3552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко